Bu tip satışlar, tecrübe ve muayene koşullu satışlardan olduğundan, cayma hakkı ancak hizmetin ifasından sonra, başka bir ifade ile tatil hakkı kullanıldıktan sonra işlemeye başlayacak olup, bu süre içinde sözleşme askıdadır. Davacının devre tatil hakkını kullanmadığı, davalının da kabulünde olup, bu durumda cayma hakkını kullanma süresi henüz başlamamış olduğundan, davacının cayma hakkını kullanması mümkündür. O halde, mahkemece sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Bu tip satışlar, tecrübe ve muayene koşullu satışlardan olduğundan, cayma hakkı ancak hizmetin ifasından sonra, başka bir ifade ile tatil hakkı kullanıldıktan sonra işlemeye başlayacak olup, bu süre içinde sözleşme askıdadır. Davacının devre tatil hakkını kullanmadığı, davalının da kabulünde olup, bu durumda cayma hakkını kullanma süresi henüz başlamamış olduğundan, davacının cayma hakkını kullanması mümkündür. O halde, mahkemece sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 20.12.2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
Mahkemece, Taraflar arasında akdedilen 18/01/2015 tarih ve İD 200043 nolu devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptaline, sözleşmeden dolayı davacı tarafından ödenen 8.000,00 TL'nin dava tarihi olan 24/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, Davacı tarafından davalı tarafa verilen 4.500,00 TL bedelli senetin iptali ile davacıya iadesine, Davacının 18/01/2015 tarih ve İD 200043 nolu devre mülk satış vaadi sözleşmesinden dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının TESPİTİNE karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 18.01.2015 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Davalı söz konusu bu ihtarnamede istenen hususları yerine getirmediğini ve kendisi ile irtibata geçmediğini ve süresi içerisinde cayma hakkını kullanmasına rağmen kendisini mağdur ettiğini , bu nedenlerle tarafının mağduriyetinin giderilmesi adına davalıya kendisince ödenen satış bedelinin yasal faizi ve masrafları ile davalıdan tahsili için davayı açtığını , tüm bu nedenlerle kendisi tarafından davalıya ödediği 29.000 TL satış bedelinin cayma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve masrafları ile birlikte davalıdan tahsilini yargılama giderleri ile ileride avukat tutması halinde ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu durumun davacı alacaklı şirketin kötü niyetle hareket ettiğinin göstergesi olduğunu, davacı tarafça pek akçesi/ cayma tazminatı olarak ödenen bedelin iadesinin, cayan tarafça talep edilemeyeceğinden, sözlü olarak yapılan satış anlaşmasının gerersizliğinin davacı tarafça ileri sürülmesinin hukuken kabul edilemeyeceğinden haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan icra takipleri için davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Bakırköy ...... ATM'nin .........
Bu tip satışlar, tecrübe ve muayene koşullu satışlardan olduğundan, cayma hakkı ancak hizmetin ifasından sonra, başka bir ifade ile tatil hakkı kullanıldıktan sonra işlemeye başlayacak olup, bu süre içinde sözleşme askıdadır. Davacının sözleşmeye uygun kullanımı bulunmadığına göre, bu durumda cayma hakkını kullanma süresi henüz başlamamış olup, davacının cayma hakkını kullanması mümkündür. Ayrıca emsal dosyalardan mevcut tesisin yapı kullanma izninin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu hali ile, davacının yapı kullanma izninin bulunmadığı tesiste tatil hakkını kullanma ve sözleşmeyi ayakta tutma zorunluluğu yoktur. Bu nedenle, mahkemece sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece yanlış değerlendirme ile zamanaşımı süresi başlamadığı halde yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Davacının sözleşmeye uygun kullanımı bulunmadığına göre, bu durumda cayma hakkını kullanma süresi henüz başlamamış olup, davacının cayma hakkını kullanması mümkündür. O halde, mahkemece sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. S o n u ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın temyiz eden davacı yararına (BOZULMASINA), 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. nin açıklamış olduğu, Türk Lirası (TL) Liste Satış Fiyatları ve satış koşulları geçerli olacaktır. Dolayısıyla araç fiyatlarına gelebilecek +/- yönde tüm fiyat farkları fatura tarihi itibari ile teklif fiyatlarına yansıtılacaktır. Bu proforma faturada belirtilen özellikleri haiz aracı .... Tic. Ve Hiz.A.Ş.'nin satış şartları muvecehesinde sipariş ederim." şeklindedir. Yukarıda ayrıntılarına yer verilen proforma fatura içeriğindeki sözleşme hükmünde bedelin satış teminat tutarı olduğu ve tek taraflı sipariş iptalinde bu bedelin irat kaydedileceğinin açıkça kararlaştırıldığı gözetildiğinde, sözleşme teminat tutarı ifadesinden anlaşılması gerekenin cayma akçesi olduğu ve haklı nedene dayanmadan sözleşmeyi fesheden davacıya iade edilmeyen dava konusu 15.000,00 TL yönünden davalının cayma parası olarak irat kaydetme hakkı bulunduğu anlaşılmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin davacı tarafça tek taraflı feshedilmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesine ve senetlerin iadesine ilişkindir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır....
Dava, davacının davalı şirketler ile adi şekilde devre tatil sözleşmesi imzalanması ve sözleşmeden cayma hakkının kullanılması nedeniyle fesinden kaynaklı ödenen bedel ve tahsil edilen genel gider aidatının iadesine ilişkin alacak davasıdır. Davacı ile davalılardan T4 Ltd Şirketi arasında 2015 Tarih 10.800TL bedelli Yalova Termal Plus Hisseli gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalanmış olup, ödenmesi gereken 10.800TL'nin peşin olarak ödendiğine ilişkin belgenin ve iki adet 375 TL aidat gideri adı altından alınan 750 TL'ye ilişkin belgenin dosyada mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Tapuda kayıtlı taşınmazların satışıname TMK'nın 706, TBK'nın 237, Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanun'unun 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olup, haricen düzenlenen satış sözleşmeleri hukuken geçersizdir. Bu nedenle taraflar arasındaki Devremülk satış sözleşmesi de tapulu taşınmazın satışına ilişkin olup, adi şekilde düzenlendiği için geçersizdir....
