Satış işleminin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan, 4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 Sayılı TKHK'nun 8/1 maddesinde, “kapıdan satış, işyeri, fuar, panayır gibi satış mekânları dışında önceden mutabakat olmaksızın yapılan tecrübe ve muayene koşullu satışlardır.” şeklinde tanımlanmış olup davacının, davalı şirketin temsilcileri tarafından gezi amaçlı götürüldüğü sırada daha önceden düşünmediği ve devre tatil satın almak için de gitmediği halde, yapılan tanıtımlar üzerine hazırlıksız bulunduğu bir sırada imzalamış olduğu sözleşmenin, kapıdan satış şeklinde yapıldığının kabulü gerekir. Bu tip satışlar, tecrübe ve muayene koşullu satışlardan olduğundan cayma hakkı, ancak hizmetin ifasından sonra, başka bir ifade ile tatil hakkı kullanıldıktan sonra işlemeye başlayacak olup bu süre içinde sözleşme askıdadır. Davacının, sözleşmeye uygun kullanımı bulunmadığına göre bu durumda cayma hakkını kullanma süresi henüz başlamamış olup davacının cayma hakkını kullanması mümkündür....
Bu nedenle , mahkemece sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 30.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu tip satışlar, tecrübe ve muayene koşullu satışlardan olduğundan, cayma hakkı ancak hizmetin ifasından sonra, başka bir ifade ile tatil hakkı kullanıldıktan sonra işlemeye başlayacak olup, bu süre içinde sözleşme askıdadır. Davacı henüz tatil hakkını kullanmadığını belirtmiş olup, davalı da bunun aksini ispat edememiştir. Bu durumda cayma hakkını kullanma süresi henüz başlamamış olup, davacının 16.4.2007 tarihli ihtarla cayma hakkını kullanması mümkündür. O halde mahkemece sözleşmenin iptali ile ödenen bedelin iadesine ve davalı elinde bulunan senetlerin de iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 17.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ye ödenen 2.596,50 TL ile tamir için davalı .... AŞ. Ödenen 880 TL almak üzere toplam 3.476,50 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların vekilleri, ayrı ayrı cevap dilekçeleriyle davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, toplanan delillere göre, taraflar arasındaki satış sözleşmesinin 6. maddesinde “cayma hakkı kullanılamayacak ürünler” başlığı altında taşınabilir bilgisayar (orjjnal işletim sistemi kurulduktan sonra iade alınmayacaktır.) maddesinin yer aldığı, anılan maddenin taraflarca itiraza uğramadığı, bu durumda davacının talebinin yerinde olmadığı, davalılardan ... Bilgi İşlem Mer. Tur. Tic. Ltd. Şti.nce davacının adresine bilgisayarı teslim alması için bildiri gönderildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, satıma konu malın ayıplı olması nedeniyle bedelinin ve tamir masraflarının istirdadı istemine ilişkindir....
KARAR Davacı, davalı şirket ile arasında 14/11/2010 tarihinde devre mülk satış sözleşmesi akdedildiğini, ancak henüz inşaata dahi başlanmadığını, bunun üzerine davalı şirkete cayma bildirimini gönderdiğini ileri sürerek, bu nedenle sözleşmenin feshi ve iptalini, ödenen 7.400, TL’nin reeskont faizi ile davalıdan tahsilini ve senetlerin iadesini talep etmiştir. Davalı, cayma hakkının süresinde kullanılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davacının cayma hakkını süresinde kullanmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, devre mülk satım sözleşmesinin haklı nedenle feshi ve ödenen bedelin iadesidir. Dosyada mevcut taraflar arasında yapılan devre mülk satış vaadi sözleşmesinin 7. maddesinde satıcı, en geç 15.09.2011 tarihinde 2....
Dava; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersizliği iddiası ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. ... 26 Kasım 2018 tarih, ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış vaadi sözleşmesi ve davacı Firma tarafından düzenlenmiş 14.12.2018 tarihli sözleşmeden teminatsız cayma yazısı, ... 13. Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarname suretlerinin dosyamız içine alındığı görülmüştür. Mahkememizce, iddia ve savunmalar ile dosya kapsamında sunulan kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir....
Davalı, kapıdan satış olmadığını, sözleşme gereğince edimleri yerine getirildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşme deneme ve muayene koşullu olup, davacıya cayma belgesi verilmediği için sözleşmeden cayabileceği gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizce onanmış olup, bu defa davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, devremülk satışı ile ilgili sözleşmeden cayma ve ödenen bedelin istirdadına ilişkin olup, davacı, gerek tüketici sorunları hakem heyetine verdiği dilekçede gerekse mahkemeye verdiği dava dilekçesinde; devremülk tanıtım turuna katılarak ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2020/191 ESAS - 2020/610 KARAR DAVA KONUSU : Devre Mülk Sözleşmesi kapsamında ödenen bedelin ve verilen bonoların iadesi KARAR : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemelerince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - KARAR - Dava, devremülk sözleşmesinden cayma hakkı kullanıldığından bahisle ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesince, davanın taşınmazın aynına yönelik olması nedeniyle taşınmazın bulunduğu Yalova Nöbetçi Tüketici Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizliğine karar verilmiştir. Yalova 3....
İlk derece mahkemesince; Davanın kabulü ile; taraflar arasında düzenlenen 06/06/2017 tarih TM01- 1102 sözleşme nolu Yalova Thermal Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin iptaline, Sözleşme nedeniyle davacı tarafından davalıya ödenen 13.050,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, Sözleşme nedeniyle davacıya devri gerçekleştirilen tapunun devredene davacı tarafından iadesine karar verilmiştir. Karar süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
