DAVA : Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememize açılan Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirketin vermiş olduğu elektrik satış hizmetinden yaralanabilmek için müvekkil şirketin SÖZLEŞME HESAP NO : .... .... .... 'ya bağlandığını, müvekkil şirket davalının aboneliğine uygun olarak elektrik tedariği gerçekleştirdiğini, tüketilen elektrik bedellerinin faturalandığını, davalının fatura bedelini ödenmediğini, müvekkil şirket buna dayanarak yasal hakkı olan ......
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket “Sahibinden.com” internet sitesinde davalı tarafından verilen ilanda gördüğü 2016 Model, Mercedes-Benz marka, dizel, ... plaka numaralı aracı satın almak için davalı taraf ile irtibata geçtiğini, internet sitesindeki ilanda davaya konu 2016 Model, Mercedes-Benz marka, dizel, ... plaka numaralı aracın 88.000 Kilometrede ve 2017 modelde olduğu bilgisi yer almakta olup ayrıca, satıcı ile satış sürecinde yapılan telefon görüşmelerinde de aracın yine bu kilometrede olduğunun teyit edildiğini, müvekkili şirket adına 2016 model, Mercedes-Benz marka, dizel, ... plaka numaralı aracı vekili ... satın almaya gitmiş olup davalı adına ise vekili...
bağlı kredi ilişkisi bulunacağını ve bu durumda ilişkide iki taraf bulunduğunu, konut satış sözleşmesinin kredi veren tarafından finanse edildiği ve kredi verenin satıcının hizmetlerinden yararlandığı hallerde bağlı kredi ilişkisi bulunduğunun kabul edileceğini, tüketici ile banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinde belirli mal veya hizmetin adının açıkça anılması durumunda da ekonomik birlik ve bağlı kredi bulunduğunun kabul edileceğini, adi yazılı şekilde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davacının adi yazılı satış vaadi sözleşmesinden doğan taleplerini yalnızca davalı T6 Koza'ya karşı ileri sürebileceğini, 30.9.1988 tarihli, 1987/2 esas, 1988/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu (YİBGK) kararı gereğince de ipoteğin fekkinin talep edilemeyeceğini, adi yazılı satış sözleşmesinin imza tarihinde taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğunu, ipoteğin tesisi esnasında taşınmazın davacıya satıldığının müvekkili tarafından bilinmediğini, davacının...
Noterliğinde 11.12.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme hükümleri kapsamında, ödeme planına uygun bir şekilde gerekli ödemeleri davalıya yaptığını, ancak davalının müvekkili şirkete taşınmazların devrini gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine müvekkil tarafından davalıya keşide edilen 04.02.2019 tarihli noter ihtarnamesi ile sözleşmenin haklı olarak tek taraflı olarak feshedildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin alıcının satış vaadi sözleşmesinden dönme hakkının düzenlendiği sözleşmenin 14....
Kat yerine 9.katta ve daha küçük daire için daha fazla para ödemek zorunda kaldığını belirterek, sözleşmeye aykırı davranılması nedeniyle 9.kattaki ayıplı konutun vadedilen l0.kattaki ve ayıpsız hali ile arasındaki bedel farkı olan şimdilik 1.000 TL’ nin (belirsiz alacak) davalıdan en yüksek ticari temerrüt faizi ile alınarak davacı müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden hukuki ayıba dayalı alacak istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46 Hukuk Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Noterliğinin 10.10.2016 tarih ve 12304 yevmiye numaralı Satış Vaadi Sözleşmesi’nin feshini, müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, dava konusu taşınmazın finansmanına ilişkin olarak akdedilen 10.10.2016 tarihli Kredi Sözleşmelerinin feshini ve müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, davalı T6 A.Ş.’ye yapılan 69.930- TL, davalı T3 A.Ş’ye yapılan toplam 90.813,66- TL (51 aylık kredi taksit ödemesi), ödemelerinin tamamının ilgili ödemelerin her birinin fiili ödeme tarihinden işletilecek en yüksek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
Davalı bankanın davalı Konut Isının kullandığı krediyi ödememesi üzerine davalı Konut Isı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün 2018 /129411 ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığı, icra dosyasındaki borç davalı Konut Isı tarafından davalı ödenmeyince, icra dosyasında taşınmazın cebri satış yoluyla icrada 3.kişiye satıldığı ve davalı bankaca satış bedelinin tahsil edildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu Altuntabak Mah. 582 ada 20 nolu parselde 01/09/2020 tarih 26053 yevmiye numarası ile kat irtifakı tesis edilerek 14 adet bağımsız bölümden oluşan bina yapıldığı, 26/03/2021 tarih ve 13696 yevmiye numarası ile kat irtifakına geçildiği görülmektedir....
gerek olmaksızın tüketici kanundan kaynaklı seçimlik haklarını konut finansmanı kuruluşuna karşı kullanabileceğini, davalı tarafa Aydın 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu uyuşmazlık, özel güvenlik hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalidir. Bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak, uyuşmazlığın özel güvenlik hizmet sözleşmesinden kaynaklı ek dava niteliğinde olduğu belirtilerek dosya Dairemize gönderilmiş olup, 6110 sayılı Kanun'la 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14/a maddesinde yapılan değişiklik uyarınca Yargıtay Hukuk Daireleri arasındaki işbölümünün belirlenmesinde mahkemenin kararındaki nitelendirme esas alınmaktadır. Bu durumda görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyalarında takibe konu olan 3 adet senedin mobilya satış sözleşmesi kapsamında ödeme olarak verildiğini iddia etmekte ise de; icra dosyasına konu olan senetlerin incelenmesinde bonoların nakden verildiğinin düzenlendiği, davacı vekilinin duruşmada alınan beyanında senetlerin dava konusu fatura alacağı ile ilgisinin olmadığını müvekkilinin davalıdan 9300,00 TL alacağının olduğunu beyan ettiği, söz konusu senetlerin dava konusu mobilya satış sözleşmesine istinaden ödeme amaçlı düzenlenen senetler olduğu hususunda ispat yükünün davalıya düştüğü, davalının iddiasını ispatlayamadığı , alınan bilirkişi raporu ile satış sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı ödenmeyen alacağın 9000,00 TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.-Davanın KISMEN KABULÜNE, ......
