Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, endeks okuma hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Ticaret Kanunundan kaynaklanan ticari mahiyette dava olduğundan bahisle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu, davacı tarafın tacir sıfatına sahip olmayan gerçek kişi olduğu, davanın mutlak ticari davalardan sayılmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... ile davalı ...arasında "... ili, ... ilçesi, beldeleri ve köylerinde ... ......
İlk derece mahkemesinin 23/03/2022 tarihli duruşmada verdiği ara kararla; "Davanın konusunun alacak davası olması, davaya konu taşınmazın mülkiyetine ilişkin olmadığı anlaşıldığından mahkememizin 23/09/2021 tarihli tensip kararında 12 nolu ara karar ile konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına," şeklinde karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili 06/04/2022 tarihli istinaf dilekçesinde: Müvekkili ile davalı arasında düzenlenen, Adana İli Pozantı İlçesi Bürücek Mah 506 Ada 236 Parsel ile Adana İli Pozantı İlçesi Bürücek Mah 506 Ada 237 Parsel ile ilgili yapılan alım satım sözleşmesinden kaynaklı açmış oldukları davanın, taşınmazın aynından kaynaklı olduğunu, konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmaması gerektiğini belirterek, Sonuç olarak: İlk derece mahkemesinin, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin 23.03.2022 tarihli ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesine karşı beyanda bulunmamıştır....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında müvekkilinin yapımını üstlendiği .... parselinde ... Tower unvanlı yapımı üstlenilen yapıya ilişkin bütün PVC işlerinin yapılması konusunda anlaşma sağlandığını; bu anlaşma uyarınca yapılacak işin bedeli ve süresinin belirlendiğini, ancak davalı tarafın taahhüt etmiş olduğu işleri tamamlamayarak müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, davalı yanca müvekkili aleyhine ... 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2022/1026 Esas 2023/188 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 2. Tüketici Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, merci tayinine ilişkindir. İzmir 2. Tüketici Mahkemesince, davacının dava konusu edilen ekran kartını sahibinden.com sitesi üzerinden vermiş olduğu ilanla başkasına satmak yani ticari amaçla hareket ederek ekonomik çıkar sağlamak, gelir elde etme iradesi içerisinde olduğu, bu itibarla 6502 sayılı kanun kapsamında tüketici olarak kabul edilemeyeceği, TTK'nun 880 ve devamı maddelerinde düzenlenen taşıma sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlığın çözümünde TTK'nun 4....
Maddesi uyarınca yapılan ihalesinde davacı tarafından imzalanan satış şartnamesindeki özel şart ve satış taahhütnamesi doğrultusunda kütüğüne "Konut yapılmak üzere iş bu taşınmaz, satış amacı dışında kullanılamaz, amacı dışında kullanıldığının tespiti halinde satış bedeli faizsiz iade edilecek, hazinece geri alınacaktır. Yapılacak imar uygulaması sonucunda kamu hizmet alanlarına ayrılacak yerler ile konut alanından farklı kullanıma ayrılan yerlerin bedelsiz ve müstakil parsel olarak hazine adına resen tescil edilecektir." belirtmesi konulduğunu, bu belirtmenin imar uygulaması sonucu oluşan konut alanına 1757 ada 1 parsel ve 1758 ada 1 parsel ile "Rehabilitasyon Merkezi ve Spor Alanı olarak ayrılan 1758 ada 2 parsele taşındığı, dava konusu taşınmaz konut alanından farklı bir amaca " Rehabilitasyon Merkezi ve Spor Alanı" olarak ayrılan 1758 ada 2 parselin yukarıda anılan hükümler uyarınca hazine adına tescili sağlandığından davanın reddine karar verilmiştir....
için ----- üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için---- dosyasında ,---- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için----dosyasında,---- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için-----sayılı dosyasında ,--- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için---- sayılı dosyasında, ---- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ----dosyasında ,-----numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için-----sayılı dosyasında,---- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------dosyasında , -----numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ----- sayılı dosyasında ---- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ----- Esas sayılı...
GEREKÇE Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı teslim yükümlülüğünün yerine getirilmediğinden bahisle sözleşmeden dönülerek yapılan ödemenin iadesi isteğine ilişkindir. Taraflar arasında Brooklyn Dream ismiyle maruf projeden 157 numaralı bağımsız bölümün 374.872,00 TL bedel karşılığı satışına yönelik 14.06.2017 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede taşınmazın teslim tarihi olarak 30 Eylül 2019 tarihinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yapılan dava konusu sözleşmenin adi yazılı nitelikte olup, tarafları bağlayıcılığı önem arzetmektedir. Taşınmazların satış işleminin TMK. nun 706, TBK.'nun 237, Tapu Kanunun 26. maddeleri gereğince resmi şekle aykırı yapılmaları durumunda geçersiz sayılacağı tartışmasızdır. Bunun istinası ise, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca müteahhidin kendi payına düşen dairesinin adi yazılı şekilde satışının yapılmasıdır. Bu işlem BK'nın 162....
arasında bağlı kredi ilişkisi bulunacağını ve bu durumda ilişkide iki taraf bulunduğunu, konut satış sözleşmesinin kredi veren tarafından finanse edildiği ve kredi verenin satıcının hizmetlerinden yararlandığı hallerde bağlı kredi ilişkisi bulunduğunun kabul edileceğini, tüketici ile banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinde belirli mal veya hizmetin adının açıkça anılması durumunda da ekonomik birlik ve bağlı kredi bulunduğunun kabul edileceğini, adi yazılı şekilde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davacının adi yazılı satış vaadi sözleşmesinden doğan taleplerini yalnızca davalı T8 Koza'ya karşı ileri sürebileceğini, 30.9.1988 tarihli, 1987/2 esas, 1988/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu (YİBGK) kararı gereğince de ipoteğin fekkinin talep edilemeyeceğini, adi yazılı satış sözleşmesinin imza tarihinde taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğunu, ipoteğin tesisi esnasında taşınmazın davacıya satıldığının müvekkili tarafından bilinmediğini...
Davacı alacaklının 15.05.2017 tarihinde “ Konut Kredisi Borcu “ sebebiyle 41.850,00 TL asıl, 206,38 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 42.056,38 TL’nin tahsili için davalı borçlu T3 hakkında İstanbul Anadolu 9.İcra Müdürlüğü’nün 2017/12405 sayılı dosyasında ilamsız takip başlattığı, davalı borçlunun takip ve borca itiraz ettiği, 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali isteğiyle eldeki bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dava dışı Alternatif Bank Aş. tarafından davanın tarafları adına keşide edilen Beyoğlu 24.Noterliğine ait 20 Nisan 2017 tarih 15218 yevmiye numaralı ihtarname ile konut kredisinden kaynaklı 40.070,89 TL, KMH hesabından kaynaklı 1.191,85 TL, Muhtelif Borç hesabından kaynaklı 26,25 ve 322,20 TL ‘nin 24 saat içinde ödenmesi aksi halde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip dahil yasal yollara müracaat edileceği bildirilmiştir....
Hukuk Dairesi Asıl ve birleşen dava, ticari nitelikteki araç satış sözleşmesinden kaynaklı satılan aracın ayıplı olduğundan bahisle sözleşmeden dönme ve bedel (iade) istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 01/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
