GEREKÇE: Dava, acente sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, acente sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen komisyon alacağının tahsili istemiş, davalı ise, sigorta faaliyetlerinin durdurulması üzerine, bir kısım poliçelerin iptal edildiğini, buna dayalı komisyon iadelerinin olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklana gerekçe doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı taraflar vekillleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Buna göre, somut olayda davacı tarafça açıkça taşınmaz satış sözleşmesine dayanıldığı, bu sözleşme uyarınca verilen senetlerin bedellerinin daha sonra ödendiği ileri sürülerek menfi tespit davasının açıldığı, mahkemenin de bu temel ilişkiyi benimsemek suretiyle davanın esası hakkında hüküm kurduğu, buna göre temel ilişkinin taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklandığı, taraflar arasında konut satışının söz konusu olup tarafların tacir olmaması karşısında tacir olmayan taraflar arasındaki taşınmaz satışına ilişkin hukuki ihtilafta verilen senetten dolayı açılan menfi tespit davasında taşınmaz satım sözleşmesinin ifa edilip edilmediği hususunun çekişmeli olması nedeniyle dairemizin görevli bulunmadığı taraflarca sabit olan temel ilişki çerçevesinde görevli dairenin İzmir Bam 13. Ve 21....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/680 Esas KARAR NO : 2024/428 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile Davalı arasında 15.06.2020 tarihli ve “... Mah. ... Cad. No. ... , ... ” adresinde kurulu bulunan akaryakıt istasyonu için 5 yıl süreli bir Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, mezkûr sözleşmeye göre ..., davalıya akaryakıt ürünleri ikmal edecek, davalı da sözleşme şartlarına göre münhasıran ...’ten aldığı bu ürünleri mezkûr istasyonda son tüketicilere satacağını, davalının, müvekkil ile akdetmiş olduğu Bayilik Sözleşmesini ... Noterliği’nden 15.05.2023 tarihinde gönderdiği ......
"İçtihat Metni" Davacı SS Güzel Konut Yapı Kooperatifi ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Eğirdir Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.03.2010 gün ve 390-160 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve cezai şart istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. olduğunu ve davacının bayilik sözleşmesinden kaynaklı tazminat talep etmekte dava ehliyetinin bulunmadığını, davaya konu taşınmazın ipotekli takip kapsamında davalı şirkete ihale edilip davalının malik olduğunun ...tarihinde tapu siciline tescil edildiğini, ... tarihinde de ... isimli kişiye satıldığını, bu minvalde davalıya husumet tevcih edilemeyeceğini, bayilik sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklar hakkında ..Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılan 3 ayrı davanın sonuçlanıp kesinleştiğini ve işbu davanın kesin hüküm sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır....
Mobilya..... ( yüklenici) olduğu , inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı olarak şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil, terditli olarak inşaat yapım bedeli talep edildiği görülmektedir. İlk derece mahkemesi; birleşen davayı tefrik ederek; kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davaların asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile özetle; Davacı tarafın, dava dilekçesinde talebini 100.000,00-TL olarak belirttiğini bu husus davacı tarafça duruşma esnasında da kabul edildiğini ; Buna rağmen nispi olarak yatırılan peşin harç ise 10.000,00-TL üzerinden hesaplandığını ve buna göre yatırıldığını dolayısıyla yargılama giderlerinde eksiklik bulunduğunu ve eksik harç tamamlatılmaksızın görevsizlik kararı verilmesinin hatalı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, alt yüklenicinin arsa sahibine açtığı inşaat bedeline ilişkin alacak davasıdır....
• Camlarda üretim kaynaklı bir hata olmadığı düşünülmekte olup, camlardan numune alınması ve tetkike gönderilmesi gibi işlemlerin gerekli olmadığı belirtilmiştir. • 24/11/2016 tarihli C1,2,C3, E1 ve F Blokların Balkon korkuluklarının cam tedariki sözleşmesinden teminat kesintisi alacağının 66.631,47 TL, 05/04/2017 tarihli ... cam Tedariki sözleşmesinden nakit teminat kesintisi alacağı 18.473,00 TL olduğu, davacının talebinin 51.979,57 TL olduğu mütalaa edilmiştir....
“konut birimini satın almanız için 5.000,00 USD başlangıç ödemesi ile birlikte ödemeniz 535.000,00 USD olarak gelmiştir.” denildiğini, Konut Satış Sözleşmesinin konusu olan dairenin sözleşme uyarınca teslim tarihinin 30/10/2016 olduğunu, konutun teslim edilmediği gibi bedelinde iade edilmediğini, 20/08/2020 tarihinde Konut Satış Sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen satış bedeli 535.000,00 USD için Bakırköy ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında iflas yoluyla takip başlatmak zorunda kalındığını belirterek icra dosyasında yapılan borca yönelik itirazın kaldırılmasına, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dosyasında dava değeri üzerinden harcın ikmali ile yabancı uyruklu şirketin 5718 sayılı Kanunun 48.maddesi uyarınca teminat yatırması gerektiğini, davacı şirketin haklarında aynı alacak ile ilgili olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, Bakırköy 5....
Somut olayda, davacı taraf davalı kurumdan almış olduğu ihale karşılığında özel güvenlik hizmeti sağlamış ve bunun karşılığında ücretlerin eksik hesaplandığı iddiası ile alacak davası açmış olup tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklı davaya bakmak görevi asliye ticaret mahkemesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/03/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı, taraflar arasındaki danışmanlık sözleşmesinden kaynaklı hak edilen bedelin ödenmediği iddiasına dayalı alacak talebinde bulunmuştur. Davacı gerçek kişidir ve gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunmamaktadır. Davacı hakkında gelen vergi kaydına ilişkin müzekkere cevabında ticari faaliyette bulunmadığına ilişkin bilgi verildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında davacının bir ticari işletme faaliyeti kapsamında iş ve işlemlerde bulunduğuna dair başkaca bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Bu durumda her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren bir hususdan kaynaklı dava veyahut TTK da düzenlenen mutlak nitelikte ticari davanın mevcudiyeti söz konusu olmayıp, HMK 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre davaya bakmak görevi Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince BEYKOZ 1....
