Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Elektrik Perakende Satış A.Ş., MTS Takip Talebinde Asıl Alacak: 5.193,77 TL, Geçmiş Dönem Gecikme Faizi:172,47 TL, Gecikme Faizi: 149,29 TL, 149,29 TL kDV olarak Toplam Alacak: 6.344,93 TL talep ettiği, davalının davacı dağıtım şirketinin elektrik abonesi olduğunun tespit edildiği, 4 adet faturanın son ödeme tarihi ile icra takip tarihi arasına uygulanacak faiz oranı ile hesaplama yapıldığında; İcra Takip Tarihi itibariyle; 5.957,16 TL Asıl Alacak, 897,82 TL Asıl Alacağa uygulanacak Faiz ve 161,61 TL Faize Ait kDV olmak üzere toplam 7.016,59 TL hesaplandığı, davacı ... ... Elektrik Perakende Satış A.Ş..'nın davalı ... Özel Eğitim Hizmetleri A.Ş.'den; Asıl Alacak: 5.193,77 TL, Geçmiş Dönem-Gecikme Faizi:172:47 - TL; Gecikme Faizi: 829,40 TL, Gecikme Zammı KDV: 149,29 TL olarak Toplam Alacak: 6.172,46 TL'lık talebi uygun bulunduğu, yönündeki kanaatini belirtmiştir ....

    Davalı, tüm satış bedelini ödediğini savunarak, davanın reddini dilemiş, birleşen davada ise, davalı (asıl davanın davacısı) müteahhitin, satış konusu daireyi süresinde teslim etmediğini, geç teslim nedeniyle kira bedeli ödemek zorunda kaldığını, uğradığı zararın tahsili için başlatmış olduğu icra takibine de itiraz etiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, ödenmeyen 2.000,00 TL satış bedelinin, 16/11/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, teminat senedi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm, davalı (birleşen davanın davacısı) tarafından temyiz edilmiştir. 1-Asıl ve birleşen davalar, taraflar arasındaki taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....

      Maddesindeki "Bağlı kredilerde, konutun hiç ya da gereği gibi teslim edilmemesi nedeniyle tüketicinin bu Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen seçimlik haklarından birini kullanması hâlinde, satıcı ve konut finansmanı kuruluşu müteselsilen sorumludur. Ancak, konut finansmanı kuruluşunun sorumluluğu; konutun teslim edilmemesi durumunda konut satış sözleşmesinde veya bağlı kredi sözleşmesinde belirtilen konut teslim tarihinden, konutun teslim edilmesi durumunda konutun teslim edildiği tarihten itibaren, kullanılan kredi miktarı ile sınırlı olmak üzere bir yıldır." şeklindeki düzenleme gereğince 1 yıllık süre, konutun teslim edilmediği durumlarda satış sözleşmesinde veya bağlı kredi sözleşmesindeki konut teslim tarihinden itibaren, konutun teslim edildiği durumlarda da teslim tarihinden başlamaktadır. Davacı ile davalı APG İnşaat yatırım AŞ arasında düzenlenen 17/11/2016 tarihli konut vaadi sözlemesinin 9.2....

      Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, resmi şekilde düzenlenmeyen satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacı, taraflar arasında yapılmış olan daire satış sözleşmesi uyarınca bedelin bir kısmının kendisi tarafından ödenmiş olmasına rağmen dairenin inşaatının bitirilmediği ve tapu kaydının davacı üzerine verilmediği iddiasıyla dava konusu konutun tapu kaydının iptalini talep etmiştir. Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenmiş konut satış sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin olduğu ve davanın Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 4....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/592 Esas KARAR NO : 2022/625 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dünyaca bilinen ve pazar liderlerinden olan Alman duvar kağıdı üreticisi olduğunu, Almanya'da üretim yapan davacı şirket 2013 tarihli distribütörlük niteliğinde olan sözleşmeyi dava dışı ... Mimarlık ve Tasarım Anonim Şirketi ile akdettiğini ve dava dışı şirkete yönelik olarak distribütörlük sözleşmesinden kaynaklı alacaklara ilişkin Ankara ...ATM ... esas sayılı dosya ile dava açıldığını, işbu davanın davalısı şirkete (... İnşaat. A.Ş. )' de davacı çeşitli mallar gönderdiğini, davalı şirket ile dava dışı şirketin aralarında organik bağ bulunduğundan davacı davalı şirkete de satış yaptığını, davacı şirketin davalı ......

          , bir yıldan fazla zaman geçmesine rağmen inşaatların tamamlanması yönünde bankaca herhangi bir girişimde bulunulmadığını, satıcının temerrüde düşmesi durumunda satış bedelinin konut finansmanı kuruluşuna iade edilmesine gerek olmaksızın tüketici kanundan kaynaklı seçimlik haklarını konut finansmanı kuruluşuna karşı kullanabileceğini, davalı tarafa Aydın 1....

          TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/665 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : Konut Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tüm Takyidatlardan Arındırılmış Şekilde Tescil, Olmadığı Taktirde Taşınmazın Rayiç Bedelinin Tahsili KARAR : : 2- T7 - [25999- 12809- 67209] UETS VEKİLİ : Av....

          T5 KARAR TARİHİ :22/04/2021 Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı belediye arasında dar gelirli ailelere konut edindirme yardımı kapsamında adına nüve konut projesi de denilen taksitli arsa satışı gerçekleştirildiğini, bu kapsamda davacıya konut yapmak için davalı belediye tarafından 200,00 m² lik arsa tahsisi yapıldığını, müvekkilinin bu satış sözleşmesinden kaynaklı tüm borcunu ifa ettiğini, davalı belediyenin yapılan bu satış işlemini tek taraflı olarak iptal ettiğini, iptal kararı üzerine tahsis edilen arsanın tesliminin fiili olarak imkansız olduğunu, 12 Mart 2010 tarihinde müvekkilinden dilekçe alınarak 4.364,43 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, müvekkiline tahsis edilen 200,00 m² lik arsanın ifanın imkansız olduğu tarih olan 12 Mart 2010 tarihi itibariyle rayiç bedelinin...

            GEREKÇE : Dava, Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasıdır Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasında yapılan haricen satış sözleşmesine konu ... plakalı aracın 165.000,00-TL bedelin davacı tarafından davalıya ödenip ödenmediği, aracın davalıya teslim edilip edilmediği, davacının araç bedeli kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, trafik tescil kayıtları, Ankara CBS .... sayılı soruşturma dosyası uyap sureti dosya arasına alınmıştır....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/135 Esas KARAR NO : 2021/1062 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ..... Toplu Konut arasında ...... Projesinde 6/F blok- 22 nolu bağımsız bölüm için, düzenleme şeklinde İstanbul ....... Noterliğinin 08 Kasım 2017 tarihli ve ...... yevmiye no'lu konut satış vaadi sözleşmeleri yapıldığını, yine aynı projedeki değişik bağımsız bölümler için davalı ..... Toplu Konut şirketi ile davacının yetkilisi olduğu ......'ün yetkilisi olduğu diğer şirketler arasında da sözleşmeler yapıldığını, bu çerçevede toplam 5 adet bağımsız bölümün, davacı şirkete ve ......'...

                UYAP Entegrasyonu