"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; harici satış sözleşmesinden kaynaklı iptal- tescil olmadığı takdirde bedelin güncelleştirilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14 Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, düzenlenme Şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle ödenen bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Davacı ile davalı İva T3 A.Ş arasında, İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, 111 parsel üzerinde yapılacak 23 no'lu bağımsız bölümün satışına ilişkin olarak Beyoğlu 31. Noterliği'nin 27/07/2016 tarih ve 27233 yevmiye no'lu Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesi'nin düzenlendiği, satış bedelinin 240.000,00 TL olarak belirlendiği, davacı tarafından davalı şirkete 5.000,00 TL kapora, 30.000,00 TL peşinat, 25.000,00 TL senet ile ödeme, 180.000,00 TL kredi ödemesi olmak üzere 240.000,00 TL satış bedelinin tamamının ödendiği, 180.000,00 TL tutarlı kredi ödemesinin davalı T....
Asliye Ticaret Mahkemesi 248-152 KARAR Dava, tacirler arası satış sözleşmesinden kaynaklı olup, Yargıtay 19. Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verilerek dosya dairemize gönderildiğinden görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 7.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava,taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve ...Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, satış sözleşmesine istinaden davalı tarafın daireyi zamanında teslim edememesinden kaynaklanan kira bedeli ile sözleşme gereği yapılmayan mutfak dolabı bedelinin tahsili amacıyla icra takibi yaptığını ve yapılan takibe itiraz edildiği ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir Sivas 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenmiş konut satış sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin olduğu ve davanın Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sivas 1....
İnşaat- .... , alacağın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı 165.000,00-TL asıl alacağa ilişkin olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve alacaklı tarafından İİK 67 de belirtilen yasal bir yıllık itiraz süresinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında taraflar arasında Bakırköy ........
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GERZE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2020/286 ESAS, 2020/320 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İhale Sözleşmesinden Kaynaklı KARAR : Gerze Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)nin 2020/286 Esas, 2020/320 Karar sayılı dava dosyasında verilen Alacak (İhale Sözleşmesinden Kaynaklı) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde T6 Şirketi lehine Çorum Şubesi tarafından düzenlenen ve muhatabı T1 olan 16/03/2018 tarihli 49.380,00 TL lik 07/06/2018 vadeli ,05/06/2018 tarihli 142.739,00 TL lik ve 19/11/2018 vadeli iki adet teminat mektubunun vadesinde tam olarak ödenmemesi nedeni ile 25/11/2019 tarihi itibariyle 50.529,61 TL mektup bedeli...
Tüketici Mahkemesinin 2018/1036 E.- 2019/995 K sayılı ilamında, davacı ve dava dışı şirket arasında imzalanan Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinde konutun niteliğinin ticari olarak belirtildiği gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiş ise de, sözleşmede ana taşınmazın niteliğinin konut+ ticari olarak belirlendiği, davacıya sadece konut niteliğinde olan taşınmazın satışının vaadedildiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık davacı gerçek kişi ile dava dışı ......
Bu düzenleme uyarınca, satış bedelleri sözleşmelerde %18 KDV oranı üzerinden belirlenen konutların 08.09.2016 ve 31.03.2017 tarihleri arasında teslimlerinin yapılması yada faturalarının düzenlenmesi durumunda, teslim tarihleri itibariyle düzenlenecek satış faturalarında KDV oranı %8 olarak uygulanacaktır. Bu durumda, satışa konu konut bedelleri ilgili dönemde yürürlükte olan %18’lik KDV oranı uygulanarak belirlenen konut satış sözleşmeleri için tüketiciler, konut teslimlerinin de 2016/9153 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca 08.09.2016 ve 31.03.2017 tarihleri arasında yapılması durumunda KDV oranında verginin yüklenicisi olan tüketiciler lehine yapılan değişiklikten yararlanmak üzere satıcılardan hakkaniyet ilkesi uyarınca bedel indirimi talep edebileceklerdir. Dava konusu konutun teslim tarihinde KDV oranlarının indirildiği hususu yanlar arasında tartışmasızdır. Yanlar arasındaki ihtilaf; KDV indiriminin alıcıya yansıtılıp yansıtılmayacağı hususlarına ilişkindir....
Ancak somut olayda ipotek alacaklısı ile ipotek borçlusu ve alacaklılarının işbu dava dosyasında davalı olduğu, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden ve diğer hacizler ile takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin, hacizlerin takyidatların tüm fer'ileri ile birlikte fekki istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalı aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....
