Davalı Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu vekili; davacının diğer davalı işçisi olduğunu ayrıca davacının verilen görevleri yapmamakta ısrar etmesi üzerine haklı sebeple sözleşmenin feshedildiğimi savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davalı işverence haklı sebeple sözleşmenin feshedildiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne, fazla çalışma ücretinin ise davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili ve davalı kurum vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu vekili; davacının diğer davalı işçisi olduğunu ayrıca davacının verilen görevleri yapmamakta ısrar etmesi üzerine haklı sebeple sözleşmenin feshedildiğimi savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davalı işverence haklı sebeple sözleşmenin feshedildiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne, fazla çalışma ücretinin ise davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili ve davalı kurum vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının hatalı servis işlemleri ile firmayı zarara uğrattığını, uyarılara aldırış etmediğini, işyerinde disiplin sağlamaya yönelik önlemlerin davacı tarafça iş koşullarının değiştirilmesi olarak algılandığını, davacının devamsızlık yaptığını ve iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle haklı sebeple feshedildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin davalı tarafça ispatlanamaması nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının hatalı servis işlemleri ile firmayı zarara uğrattığını, uyarılara aldırış etmediğini, işyerinde disiplin sağlamaya yönelik önlemlerin davacı tarafça iş koşullarının değiştirilmesi olarak algılandığını, davacının devamsızlık yaptığını ve iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle haklı sebeple feshedildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin davalı tarafça ispatlanamaması nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Somut uyuşmazlıkta, davacı iş sözleşmesinin 08 Nisan 2014 tarihinde işverence feshedildiğini ileri sürmüş, davalı ise davacının 08 Nisan ile 13 Mayıs tarihleri arasında devamsızlık yaptığını davacıya mazeret bildirimine dair ihtarname gönderildiğini ancak ihtarnamenin sehven başka bir adrese gönderildiğini iş sözleşmesinin 29 Mayıs 2014 tarihli ihtarname ile haklı sebeple feshedildiğini savunmuştur. Mahkemece iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin ıspat külfetinin davalıda olduğu, davalının iş sözleşmesinin devamsızlık sebebiyle feshedildiğini bildirdiği ve bu hususun dinlenen davacı tanığının beyanı ile doğrulandığı ayrıca SGK kayıtlarına göre 08.04.2014 ve 09.04.2014 tarihlerinde dava dışı işyerlerinden davacıya ilişkin işe giriş bildirgelerinin verildiğinin anlaşılmasına göre feshin haklı bir sebebe dayandığı kanaatine varılarak davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Ne var ki, mahkemece varılan bu sonuç dosya kapsamı ile örtüşmemektedir....
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin müfettiş raporları gereği 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesi uyarınca feshedilmiş olduğunu, feshin dayanağı olan müfettiş raporlarından 23.10.2009 tarihinde belediye başkanının imzasını taşıyan belge ile haberdar olunduğunu, altı günlük hakdüşürücü süre geçtikten sonra iş sözleşmesinin feshedildiği ve iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin işverence kanıtlanamadığını, hakdüşürücü süre geçtikten sonra iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiği kabul edilse dahi geçerli sebeple fesih halinde işçinin ödenmeyen tazminat ve alacaklarını talep hakkı ortadan kalkmayacağı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının iş sözleşmesinin kıdem-ihbar tazminatına hak kazanacak şekilde feshedilip feshedilmediği ve fazla mesai alacağı bulunup bulunmadığı hususları uyuşmazlık konusudur. a)Somut olayda, davacının iş sözleşmesinin feshine gerekçe gösterilen mesai saatleri içerisinde işyerinde bulunması gerekirken uyarılmasına rağmen kahvehanede arkadaşları ile birlikte vakit geçirdiği hususunun davacının kendi ikrarı ve dosya münderecatından anlaşılması karşısında, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. b)Dosya içeriğinden, davacı tanıklarından birinin davacının gittiği kahvehanenin işletmecisi olduğu, diğer davacı tanıklarının ise davalı şirkete karşı açmış oldukları benzer alacak...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2019/420 ESAS - 2020/580 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, davacının iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiği kabul edilerek davacının işe iadesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacının görevini gereği gibi yerine getiremediğini, feshe konu olaydan önce de hakkında birden fazla tutanak bulunduğunu, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Taraflar arasında davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip edilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır....
Davacının, şahit anlatımları ve dosyadaki diğer delillere göre; çalıştığı süre içinde yaptığı fazla çalışmaların karşılığı ücret alacağının ödenmediği, kesintisiz çalışmasına rağmen hizmetlerinin Sosyal Güvenlik Kurumuna noksan olarak bildirildiği sabittir. Bu durumda iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiğinin kabulü gerekir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden hatalı değerlendirme ile davacının iş sözleşmesinin davalı işverence haksız olarak feshediliğinin kabulü ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru olmamıştır. İş sözleşmesini haklı sebeple fesheden davacı, kıdem tazminatına hak kazanır ise de ihbar tazminatına hak kazanamaz. Davacının ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre de, mahkemece hükmedilen kıdem tazminatı alacağının tavzihle değiştirilmesi, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinde de değişikliğe yol açacağından doğru olmamıştır....
Hukuk Dairesinin 2018/997 Esas 2018/1001 Karar sayılı ilamı ile davacının iş akdinin İş Kanununun 25/2- c maddesi uyarınca haklı sebeple feshedildiğinin kabulünde hatalı bir yön bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verildiği; kararın ise 29/06/2018 tarihinde kesinleştiği iş akdinin feshinin İş Kanununun 25/2- c maddesi gereğince haklı nedenle feshedildiği belirlendiğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir....
