ifa ettiğini, 30.03.2017 tarihinde teslim hususunun kararlaştırılmasına rağmen teslimin gerçekleşmediğini ve bu arada Akbank ve Akfinansal kiralama lehine ipotekler oluştuğunu, teslimin gerçekleşmemesi nedeniyle haklı sebeple fesih koşullarının oluştuğunu ve 21.05.2014 tarihli sözleşmenin haklı olarak fesih edildiğinin tespiti ile 180.852,00 TL nin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde denkleştirici adalet gereğince hesaplamaya tabi tutularak bu şekilde hesaplanacak tutarın yasal faizi ile hüküm altına alınması talep ve dava olunmuştur....
Davacı iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın davalı tarafından feshedildiğini ileri sürmüş, davalı işveren ise iş sözleşmesinin davacının mazeretsiz devamsızlığı üzerine haklı sebeple feshedildiğini savunmuştur. Mahkemece davacının kıdem ve ihbar tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisinde bulunan tutanaklar, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında davalının haklı feshe gerekçe olarak ileri sürdüğü devamsızlığa ilişkin olarak, içeriği tanık beyanları ile doğrulanan devamsızlık tutanakları ibraz ettiği, bu tutanaklara göre davacının 03.09.2012-13.09.2012 tarihleri arasında 11 gün işe gelmediği anlaşılmaktadır. Hal böyle iken iş sözleşmesinin davacının devamsızlığı üzerine davalı tarafından haklı sebeple feshedildiği gözetilmeksizin dava konusu kıdem ve ihbar tazminatı alacağı taleplerinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
Somut olayda, mahkemece, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin işverence ıspatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, feshe konu olayla ilgili olduğu belirtilen CD getirtilerek incelendikten sonra,olayın tanığı Timuçin AHI' da dinlenerek, feshin işverence haklı sebeple yapılıp yapılmadığı tesbit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mankemece, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı alacakları hüküm altına alınmıştır. Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasında davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosya içeriğine göre, davacı davalıya ait yetkili servisinde montaj elemanı olarak çalışmıştır. Davalı tarafından, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği savunulmuşsa da mahkemece davacının mesai saatleri dışında kendi adına çalışmasında bir aykırılık bulunmadığı, işverenin bu yönde talebi varsa sözleşmeye hüküm koyması gerektiği belirtilerek feshin haklı nedene dayanmadığının kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı alacakları hüküm altına alınmıştır....
Davalı Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu vekili; davacının diğer davalı işçisi olduğunu ayrıca davacının verilen görevleri yapmamakta ısrar etmesi üzerine haklı sebeple sözleşmenin feshedildiğimi savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davalı işverence haklı sebeple sözleşmenin feshedildiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne, fazla çalışma ücretinin ise davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili ve davalı kurum vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu vekili; davacının diğer davalı işçisi olduğunu ayrıca davacının verilen görevleri yapmamakta ısrar etmesi üzerine haklı sebeple sözleşmenin feshedildiğimi savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davalı işverence haklı sebeple sözleşmenin feshedildiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne, fazla çalışma ücretinin ise davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili ve davalı kurum vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu vekili; davacının diğer davalı işçisi olduğunu ayrıca davacının verilen görevleri yapmamakta ısrar etmesi üzerine haklı sebeple sözleşmenin feshedildiğimi savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davalı işverence haklı sebeple sözleşmenin feshedildiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne, fazla çalışma ücretinin ise davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili ve davalı kurum vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının hatalı servis işlemleri ile firmayı zarara uğrattığını, uyarılara aldırış etmediğini, işyerinde disiplin sağlamaya yönelik önlemlerin davacı tarafça iş koşullarının değiştirilmesi olarak algılandığını, davacının devamsızlık yaptığını ve iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle haklı sebeple feshedildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin davalı tarafça ispatlanamaması nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının hatalı servis işlemleri ile firmayı zarara uğrattığını, uyarılara aldırış etmediğini, işyerinde disiplin sağlamaya yönelik önlemlerin davacı tarafça iş koşullarının değiştirilmesi olarak algılandığını, davacının devamsızlık yaptığını ve iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle haklı sebeple feshedildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin davalı tarafça ispatlanamaması nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Somut uyuşmazlıkta, davacı iş sözleşmesinin 08 Nisan 2014 tarihinde işverence feshedildiğini ileri sürmüş, davalı ise davacının 08 Nisan ile 13 Mayıs tarihleri arasında devamsızlık yaptığını davacıya mazeret bildirimine dair ihtarname gönderildiğini ancak ihtarnamenin sehven başka bir adrese gönderildiğini iş sözleşmesinin 29 Mayıs 2014 tarihli ihtarname ile haklı sebeple feshedildiğini savunmuştur. Mahkemece iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin ıspat külfetinin davalıda olduğu, davalının iş sözleşmesinin devamsızlık sebebiyle feshedildiğini bildirdiği ve bu hususun dinlenen davacı tanığının beyanı ile doğrulandığı ayrıca SGK kayıtlarına göre 08.04.2014 ve 09.04.2014 tarihlerinde dava dışı işyerlerinden davacıya ilişkin işe giriş bildirgelerinin verildiğinin anlaşılmasına göre feshin haklı bir sebebe dayandığı kanaatine varılarak davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Ne var ki, mahkemece varılan bu sonuç dosya kapsamı ile örtüşmemektedir....
