KARAR Davacı, Bozüyük Devlet Hastanesi'nde tıbbi cihazların dezenfekte edilmesi işinde kullanılmak üzere davalı şirketten 30.12.2011 tarihinde dezenfeksiyon ve kurutma makinesi aldıklarını, alındığından beri 11 kez arıza verdiğini ve ürünlerin ayıplı olduğunu ileri sürerek, ayıplı ürünlerin idesi ile satım bedeli olan 38.702.45.TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Manavgat Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak; refakete 1 inşaat mühendisi, 1 mimar ve yine iskele yapımı işinde uzman teknik bilirkişi alınarak mahallinde keşif yapılmak suretiyle ; davacının eser sözleşmesi uyarınca üstlendiği işlerde Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddeleri uyarınca inceleme yapılarak eksik ve ayıplı iş bulunup bulunmadığı, eksik işlerin ayrı bir kalem halinde belirlenerek bedelinin tespiti , ayıplı işlerin ayrı bir kalem halinde belirlenerek gizli alıp ve açık ayıp olup olmadıkları belirlenmek suretiyle söz konusu ayıpların iş sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği eseri bu şekilde kabule zorlanamayacağı ölçüde olup olmadığı, eserin onarılması mümkün ise bunun için gerekli bedelinin belirlenmesinin istenmesine, bu şekilde karşı davacının davalı yüklenenden alacaklı olup olmadığı hususunda rapor alınmasına karar verilmiş, Manavgat ......

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/732 KARAR NO : 2022/991 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2022/132 E-2022/424 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında iki adet eser sözleşmesi akdedildiğini, davalının imalatı eksik ve ayıplı yaptığını, keşide edilen ihtarnameye ise işin tam ve eksiksiz olarak yapıldığı iddiasıyla ödeme talebinde bulunulduğu, karşılıklı olarak ihtarnameler keşide edildiğini, eksik ve ayıplı işlerin müvekkili tarafından üçüncü kişilere gidertildiğini ve davalıya fatura...

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Davacı yüklenici, taraflar arasında eser sözleşmesi gereğince üstlendiği edimleri yerine getirdiğini, bedelin bir kısmının davalı tarafça ödenmediğini, tahsili için yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiş, davalı, davacının yaptığı işlerin eksik ve ayıplı olduğunu, eksik ve ayıpları gidermesi için yaptıkları ihtara rağmen bunların giderilmediğini bu nedenle borçlarının olmadığını savunmuş, mahkemece ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık taraflar arasındaki eser sözleşmesinde öngörülen işlerin tam olarak yerine getirilip getirilmediği, davacı yüklenicinin alacağının bulunup bulunmadığından kaynaklanmaktadır....

Davalı iş sahibi şirket cevabında, sözleşme konusu işlerle ilgili olarak herhangi bir hakediş düzenlenmediğini, kesin hesaba esas olacak şekilde yerinde herhangi bir ölçüm ve metraj tespiti yapılmadığını, yapılan işlerin eksik ve ayıplı olduğunu, eksik işlerin sözleşmede kararlaştırılan miktardan düşülmesi gerektiği gibi ayıplı işler nedeniyle de nefaset farkı kesilmesi ve gecikme cezası uygulanması gerektiğini savunmuştur.Yanlar arasındaki uyuşmazlık esas itibariyle yapılan işlerin metrajının tespiti ile davacının ne miktar alacağa hak kazandığı konusunda toplanmaktadır. Taraflar arasında yapılan işlerin tamamını kapsayacak şekilde müştereken tanzim edilmiş bir kesin hakediş bulunmamaktadır....

İlk derece mahkemesince; davacı ile davalı arasında 09/07/2014 tarihinde yapılan Elit Grand Palas Konut Satış sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme uyarınca, davalı Delmar Yapı tarafından inşa edilecek rezidans projesinden 237 ve 210 no.lu bağımsız bölümün teknik şartmane ve tanıtım kılavuzunda belirlenen şekilde davacıya tesilimin taahhüt edildiği ancak istenen hususların yerine getirilmeden teslim edildiği, bu nedenle davacının satım sözleşmesinin kurulduğu 09/07/2014 tarihinde dairenin ayıpsız ya da vaad edilen durumdaki değeri ile ayıplı durumda taşıdığı değer arasındaki oranın satım parasına uygulanması ile bulunacak değere göre dairelerdeki değer kaybının ödenmesini talep etmiş ise de davacının dava konusu taşınmazı 19/06/2017 tarihinde satın aldığı, dosya kapsamından ayıbın en kısa süre içerisinde davalıya ihbar edildiğine dair herhangi bir delil ve belge sunulmadığının anlaşıldığı, bu itibarla ihbar süresinin dava açılış tarihi olan 02/10/2017 tarihi olarak değerlendirildiği, Satış...

Bilahare davalı ticari defterleri ve dosya kapsamı üzerinde oluşturulan bilirkişi heyetinden alınan raporda ise; tespit raporunda yer alan saha betonu , saha elektrik işleri ve kanopi imalatlarındaki eksiklik ve ayıplara ilişkin açıkların denetlenebilir nitelikte olmadığını, mevcut belge ve bilgilere göre; eksik ve ayıplı işlerin toplam tutarının 216.048,05 TL olduğu, bu durumda eksik işlerin oranının % 13.693 olarak belirlendiği, sözleşme fiyatı ile yapılan iş tutarının 1.294.605.00 TL eksik ve ayıplı işlerin tutarının ise 205.395,00 TL, eksik ve ayıplı işlerin sözleşme tutarının dava tarihine güncellenmesinde bedelin 223.717,00 TL olduğu, bu nedenle fiyat farkı zararın 28.322,00 TL olduğu , sözleşmede işveren için bir cezai şartın öngörülmediği , davacı ve davalı defterlerinde ödemeye ilişkin herhangi bir kayda rastlanmadığı tespit ve hesap edilmiştir....

olduğu belirlendiği ve tespit eksik ve ayıplar; 1 adet 4 lü elektrikli ocağın 2 gözünün hiç yanmadığı ancak 2 gözünün çalıştığı (ayıplı),1 adet bulaşık makinasının deterjan almadığı (ayıplı), 1 adet bulaşık yıkama tezgâhının kapaklarının manyetik kısmını bozuk olduğu ve terazide olmadığı (ayıplı), 1 adet dolap tipi buzdolabının raflarının bulunmadığı, ayrıca kapalı durmasını sağlayan yay mekanizmasının bozuk olduğu (ayıplı), 1 adet Vitrin tipi buzdolabının(-5,45) keşif mahallinde bulunmadığı (eksik), 1 adet Set üstü pasta teşhir dolabının keşif mahallinde bulunmadığı (eksik), 1 adet tezgah tipi buzdolabının (-18,-24) keşif mahallinde bulunmadığı (eksik) kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Kuveyttürk Bankası'na, Kayseri Erciyes Vergi Dairesi'ne, Ziraat Bankası Anonim Şirketi'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ......

Toki Konutları'ndan daire satın alındığını, dairenin teslimatının yapılmasına rağmen teslimin birçok eksik ile yapıldığını ve taşındıktan sonra birçok ayıplı iş belirlediğini, bir kısmını kendi imkanları ile tamamladığını, buna rağmen tamamlanmayan eksik ve ayıplı imalatın mevcut olduğunu, bunun yanında apartmanın ortak kullanım alanlarında da eksik imalat bulunduğunu ileri sürerek, yapılacak keşif neticesinde daire içerisinde ve ortak kullanım alanlarında belirlenecek eksik ve ayıplı işlerin belirlenerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00 TL'nin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesi, bilahare vermiş olduğu ıslah dilekçesi ile de bilirkişi raporunda belirtilen miktar 3.619,99 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Hukuk Dairesi 2020/812-2021/986E-K) Somut olayda, davacı tarafça davalı adi ortaklık tarafına yapılan projenin kapı - pencere doğrama işlerinin üstlenildiği ve faturaya konu işlerin yapıldığından bahisle bakiye fatura alacağı yönünden iş bu dava açılmış olup, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Ancak davalı, adi ortaklığı oluşturan şirket yetkililerinin taraflar arasında bulunduğu iddia olunan ve mahkememize ibraz edilen 26/02/2018 tarihli mutabakat gereği isticvablarına karar verilmiş ve isticvab edilen Demir İnşaat şirket yetkilileri mutabakatı kabul etmediklerini, eksik ve ayıplı işlerle ilgili 20/12/2018 tarihli ihtarı davacıya gönderdiklerini, davacı tarafça yapılan işlerin ayıplı olduğunu, silikonlar çekilmediği için, yağmur, su ve rüzgar girişi olduğunu, bu konudaki ayıbın davacıya bildirildiğini, davacı bunu yapmadığı için bu işlerin daha sonra ...........