Bu durumda mahkemece öncelikle davalı yüklenicinin yapı kullanma izin belgesi alma yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, getirmemiş ise yapı kullanma izin belgesi masrafları tespit edildikten sonra hükme esas raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan ek raporun düzenleneceği tarih itibariyle davacıların nama ifaya izin isteyebileceği, eksik ve kusurlu işlerin nelerden ibaret olduğu, eksik ve kusurlu işlerin bedeli belirlenirken arsa sahibine bırakılan bağımsız bölümlerdeki eksik ve ayıplı işler ile ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işlerden davacıların arsa payları toplamına isabet eden kısmın dava tarihinden itibaren hesaplanacak giderim bedeli ile yapı kullanma izin belgesi alım bedeli, kira bedeli ile proje değişikliği nedeniyle yüklenicinin oluşan kazancından dolayı davacı arsa sahiplerinin talep edebileceği alacak hesaplattırılmalı, nama ifa suretiyle davacı arsa sahipleri tarafından yapılmasına izin verilen eksik ve ayıplı işlerin nelerden ibaret olduğu ve giderim bedelleri kararda...
" raporunda; ayıplı ve hatalı işlemlerin tek tek saptanarak fotoğraflandığını ve davacı firma yetkilisi olan ...'...
" raporunda; ayıplı ve hatalı işlemlerin tek tek saptanarak fotoğraflandığını ve davacı firma yetkilisi olan Erkan Ünlü'ye tebliğ edildiğini, mezkur çalışan tarafından raporun sonuna düşülen şerh ile ayıplı işlerin kabul edilmediğini, bar bankosunda yapılacak olan başka bir şeyin kalmadığının iddia edildiğini, 26.04.2016 tarihinde yapılan ödemenin kabul edildiği şeklinde sunulmasının da tamamen kötü niyetli oluğunu, dilekçe ekinde sunulan mailler incelendiğinde ise davacı adına işlemleri yürüten İsmail Mavi tarafından atılan mailler ile cevabı maillerin incelenmesi durumunda sahada ayıplı birçok iş olduğunun tespitinin edileceğini, iş bu mail ile İsmail Mavi tarafından montaj işlemi için eleman gönderildiğinin belirtildiğini, 30.04.2016 tarihli mail ile de davacının işyerini terk ettiği, bir kısım işlerin başka bir firmaya yaptırıldığının tevsik edildiğini, davacı tarafından yapılan ayıplı ve eksik imalat ve montajlara ilişkin çok sayıda fotoğraf ve tespit söz konusu olduğunu, eksik ve...
Tarafından sözleşmede belirtilen ve yükleniciye ödenmesi gereken 80.000,00TL yönünden sadece davacı T2 aleyhine İzmir 26. İcra Müd. İcra takibi yapıldığını, sözleşmeye göre bu miktarın davacılar tarafından ödenmesi gerektiğini, davacı T2'in adres değişikliğini nüfusa bildirmemesi yüzünden ödeme emrine itiraz edemediğini, mahkememize açılan ve tespit raporları ile eksik ve ayıplı işlerin belirlenen alacak kalemlerinin aynı sözleşmeye dayandığını, davalının eksik ve ayıplı imalat yaptığı kira kayıplarını ödemediği sözleşmeye dayalı olarak haksız ve hukuka aykırı biçimde davacı arsa sahiplerinden haksız kazanç elde edecek şekilde icra takibi yaptığını, davacıların davalı şirketten ayıp ve eksik işler nedeniyle daha fazla alacaklı olduğunu, dava sonucu doğabilecek bir hakkın elde edilmesinin zorlaşmasını ve imkansız hale gelmesinin engellenmesi amacıyla İzmir 26. İcra Müd. 2020/9171 E....
Sunulan 04/04/2022 tarihli raporda özetle; Kullanılan malzemelerinin sözleşmede yazan malzemelerle uyumlu olduğu fakat, imalat ve montajın hatalı ve kusurlu yapıldığı, tespit edilen hatalı ve kusurlu imalatların ayıplı imalat olduğu, ayıplı yapılan imalatların gizli ayıplı olduğu, tespit edilen hatalı ve kusurlu imalatların, sözleşmeye ve kullanılabilir duruma getirilmesi için malzeme, nakliye, montaj ve işçilik gibi diğer masraflar için gerekli bedelin toplam 11.500,00 TL olduğu rapor edilmiştir....
K A R A R Davacı, 27/07/2007 tarihli satış sözleşmesi ile davalılardan satın aldığı dairede açık ve gizli ayıplar bulunduğunu, bu haliyle konutun teslim edildiğini, taşınmazın teslim alındığı tarihten itibaren eksik işlerin tamamlanması, kötü yapılmış işlerin düzeltilmesi, kalitesiz ve ayıplı malzemelerin yenileriyle değiştirilmesinin istendiğini ancak buna rağmen hiçbir şey yapılmadığını, dairenin proje ve katalog üzerinden satışının yapıldığını, açık ve gizli ayıpların derhal davalıya bildirildiğini beyan ederek, tüm eksik ve ayıplı imalattan kaynaklı bedel farkının tespiti ve satış bedelinden indirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan Toplu Konut İdaresi Başkanlığı dairenin davacıya eksiksiz olarak teslim edildiğini, ayıp ve eksik bulunmadığını, kaldı ki ayıp ve ihbar mükellefiyetinin de süresinde yerine getirilmediğini savunarak, davanın reddini dilemiş, diğer davalı ... de davanın reddini dilemiştir....
Eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilâflarda satım akdinde uygulanan BK.nun 215.maddesinin tatbiki mümkün değildir. BK.nun 126/son maddesi hükmünce de yüklenicinin kasıt veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş, bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması sebebiyle açılacak davalar hariç 5 yıllık zamanaşımına tâbi olacaktır. Buna göre yüklenicinin kasıt veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmediği ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı iş meydana getirmiş olduğu haller madde kapsamı dışında bırakıldığından bu gibi durumlarda BK.nun 125. maddesinde yer alan 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulanması gerekir....
Şti Yetkili servise götürdüğünü ve araçta bulunan eksik/kusur/ayıpları tamir-onarım ettirilmek zorunda kaldığını, servisin bu hizmetleri toplam 12.242,74 TL bedel karşılığında gerçekleştirdiğini, satım sözleşmesi akdedilirken bu eksiklerden hiçbirinin bilgisinin müvekkiline verilmediğini, müvekkilinin satıcı ile iletişime geçemeye çalışsa da aramalarının sonuçsuz olduğunu beyanla ayıplı mal onarım bedeli 12.242,74-TL' nin araç satış sözleşmesinden, mahkeme aksi kanaatte ise arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedeli ile yapı kullanma izin belgesi masraflarının tahsili için, sözleşmede yükleniciye bırakılan, 13 nolu bağımsız bölümün satışına (nama ifaya) yetki ve izin verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüyle, davacılara ait bağımsız bölümlerdeki eksik ve kusurlu işlerin bedellerine karşılık toplam 14.600,00 TL, ortak alanlardaki eksik ve kusurlu işlerin bedeli için 36.100,00 TL ve iskân masrafları için taleple bağlı kalınarak 8.000,00 TL olmak üzere toplam 58.700,00 TL'nin, 02.09.2008 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı yükleniciden tahsiline, işlerin davalı namına ifası için...
D.iş sayılı dosyada eksik ve ayıplı işlerin tespitini talep ettiği, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ayıplı imalatların belirlendiği, davacının..... sayılı icra takibinde 07.04.2015 tarihli sözleşme gereğince düzenlenen 67.976,26 TL ve 522.888,67 TL tutarlı faturalara dayanarak 328.134,40 TL bakiye alacağın tahsilini talep ettiği, davalının ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde yaptığı borca itiraz sonucu takibin durduğu, itirazın iptali talepli bu davanın İİK 67/1 madde gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, mahkemece oluşturulan bilirkişi heyetinin ....sayılı dosyada belirlenen ayıplı imalatların açık ayıp olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında yapılan işlerin tamamının tutanaklarla davalıya teslim edildiğini, her iki bloktaki işlerin tamamının davacı tarafından yapılmadığını, davacının yaptığı işin %70 oranında olduğunu, delil tespit dosyasında belirlenen açık ayıpların giderim bedelinin 41.000 TL, %70 oranında olmakla davacının sorumluluğunun...
