ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/207 Esas KARAR NO : 2022/18 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkiline ait ...adresli ...isimli otele kaplama söve kat silmesi ve sıva, boya işlemlerinin yapılması noktasında ... tarihli eser sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmede yapılması açıkça kararlaştırılan ve karşı tarafça taahhüt edilen işlemler ayıplı ve eksik bırakıldığını, yüklenici tarafından eksik ve ayıplı olarak yapılan işlemlerin tespiti için Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ...Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, dosyada yer alan bilirkişi raporuna istinaden eksik-ayıplı iş sebebiyle Antalya Genel İcra Dairesi ... E....
(TBK'nın m. 477) maddesine uygun olarak haberdar edilip edilmediği hususları üzerinde durularak, eksik ve süresinde ihbar edilen ayıplı işlerin giderim bedelinin teslim tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine göre hesaplattırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye ve yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Diğer davalılar vekili temyizi yönünden; 3-Davacılar taraf teşkili sağlanması iddiasıyla arsa sahibi .......mirasçılarına karşı dava açmış, mahkemece bu davalılar aleyhine hüküm kurulmuştur. Bu davalılar aleyhine gerekçesi de belirtilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Bu durumda mahkemece yapılacak iş; HMK'nın 31. maddesindeki hakimin davayı aydınlatma görevi gereği, davacıya dava ve ıslah dilekçesindeki taleplerinin açıklattırılıp eksik ve ayıplı iş bedeli ile haksız kullanım bedeline yönelik talebinin ne kadar olduğu, ıslah dilekçesinde bu talebi hangi miktara arttırdığı belirlenerek, kapıcı dairesinin haksız olarak kullanıldığı ispatlanamadığından talebin reddine, ek rapor alınarak yukarıda anlatılan bilgiler çerçevesinde eksik ve ayıplı işlere yönelik olarak giderim bedelleri talep edilen işlerin eksik mi, ayıplı iş mi olduğu, ayıplı iş ise açık ayıp mı, gizli ayıp mı olduğu, davacının giderim bedeli talep edip edemeyeceği ve edecekse, ortak alandakileri arsa payı oranında isteyebileceği de dikkate alınarak, eksik ve ayıplı işlerin ortaya çıktıktan makul süre sonraki piyasa fiyatları ile giderim bedeli tespit edilip belirlenen talebe göre infazda tereddüt yaratmayacak şekilde hüküm altına almaktan ve bu bedele göre yargılama giderlerini belirlemekten...
Davacı vekili birleşen dosyada verdiği dava dilekçesinde özetle; Asıl davaya konu sözleşmede belirtilen teknik şartlara göre inşaatın yapılmadığını, dava dilekçesinde ayrıntıları belirtilen işlerin davalı yüklenici tarafından eksik ve hatalı olarak yapıldığını belirterek, bilirkişiler tarafından hesaplandığında arttırılmak üzere şimdilik 20.000,00 TL eksik ve ayıplı işler bedelinden kaynaklanan alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslahla talep miktarını 87.200,00 TL'ye arttırmıştır. Asıl ve birleşen dava, taraflar arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında eksik ve ayıplı imalatlardan alacağın tahsili istemine ilişkindir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin bedellerinin tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece, davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının ticari defterlerini süresinde sunduğu, Bursa İli Karacabey İlçesi Sırabademler Mahallesi .. ada ve .. parselde bulunan Fabrika binası ve idari ofislerin bulunduğu yapıda fabrika binasında ofis altına platform yapılması ve ofisin platform üzerine çıkarılması işleri ile hammadde beslenme tesisi için ayrı bir platform yapılması hususunda davalı şirketin eksik bıraktığı ve eksik bıraktığı işlerin tespit edildiği , alınan bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere yapılamayan iş bedeli tutarının 47.790,00 TL olduğu, hatalı ayıplı işletin düzeltilmesi bedelinin 27.836,20 TL olduğu, davalı tarafından eksik bırakılan işlerin bilirkişilerce tespit edildiği ve hatalı yapılan işlerin düzeltilmesi için harcanması gereken parasal tutarın belirlendiği, davacının 2017 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının HMK 222....
İlk derece mahkemesince, bilirkişi raporuna dayalı olarak, eksik ve ayıplı işler toplamı olarak saptanan 11.451,03 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile konutun değer kaybı olarak saptanan 9.500,00 TL'nin T4 Şti.'nden tahsiline karar karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince, eksik ve ayıplı işler bedeli ile konutun değer kaybı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacılar ayıplı ve eksik işlere ilişkin alacak talebi ile konutun değerinde meydana gelen azalmayı kural olarak birlikte isteyemez. Davacılarca hem değer kaybı hem de eksik ve ayıplı imalat bedeli talep edilemeyeceği ilkesi göz ardı edilerek, mahkemece hem değer kaybına hem de eksik ve ayıplı işler bedeline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır (Yargıtay 13. HD 02/05/2014 tarih ve 2013/33050 Esas, 2014/14258 Karar)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/550 KARAR NO : 2022/522 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 21.03.2020 tarihinde ... marka bilgisayarı satın aldığını, satın alınan bilgisayarın dava dışı ......
GEREKÇE :Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davalı yükleniciye yapılan fazla ödemelerin davacıya iadesi, eksik bırakılan işlerin başka firmalara yaptırılması nedeniyle tazminat ve ayıplı işler bedelinin tahsili talebine ilişkindir....
bağımsız bölümü 259.000,00TL bedel ile davalılardan satın aldığı, davacının davalıların ortaklık halinde yapmış olduğu projeden gazete, dergi, basın ve internet ilamları vasıtasıyla haberdar olduğu, verilen reklam ve ilanlardan etkilenen proje ortaklarından ve satıcılarından birisinin de davalı Emlak Konut, yani devlet kuruluşu olmasına güvendiği, davacının dava konusu gayrimenkulü maket üzerinden satın aldığı, davalı Hakkı Ekşi'nin projenin yüklenicisi ve satıcısı diğer davalı Emlak Konut'un ise arsa maliki ve satıcısı ve tapu devrini yapan kişi olduğu, bu nedenlerle 4077 Sayılı Yasa hükümlerine göre eksik ifa ve ayıplara karşı davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davacının Kadıköy 23.Noterliği'nin 30/01/2012 tarih ve 1975 yev.numaralı ihtarnamesi ile eksik ifa ve ayıplı imalatları davalılara ihbar ettiği, davalı Emlak Konut tarafından gönderilen 10/02/2012 tarihli cevabi yazıda alıcıların sözleşmeden doğacak her türlü tazminat ve talep haklarını yükleniciden talep...
