DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal nedeniyle satılanın ve satım bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davacı tarafından alınan ürün ve programın ayıplı olması halinde satılanın ve satım bedelinin iadesinin mümkün olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. ....... programı ürünlerinin ayıplı olup olmadığı, ayıplıysa TBK'nun 227....

Kanunun “Ayıplı Mal” başlıklı 4 üncü maddesinde, ayıplı mal tanımlanmış ve tüketicinin, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlü bulunduğu, böyle bir durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme gibi seçimlik haklarının bulunduğu, imalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10 uncu maddenin beşinci fıkrasına veya 10/B maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre kredi verenin ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumlu olacağı, 10/B maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre kredi veren konut finansmanı kuruluşunun sorumluluğunun teslim tarihinden itibaren 1 yıl süre ve kullandırdığı kredi miktarı ile sınırlı olacağı, ayıplı malın neden olduğu zarardan dolayı birden fazla kimse sorumlu olduğu takdirde bunların müteselsilen sorumlu addedileceği, bu madde ile ayıba karşı sorumlu tutulanların...

Buna göre, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre de, davaya konu arızanın niteliğinin yapılan tespite göre, malzemenin sevk edilmesi esnasında yapılacak kontrol ve muayene ile ortaya çıkmasının mümkün olmadığı, arızaların zamanla ve kullanımla ortaya çıktığı, neticede koltuklarda meydana gelen hata ve arızalardan ötürü kullanıcının kusur ve ihmali bulunmadığı gibi, sorunun dış etken kaynaklı olmadığı, bakım eksikliğinden edilemeyeceği ve imalatın ayıplı olduğu, ayıp ihbarının davalı tarafa yapıldığı ancak dönüş sağlanmadığı, ayıbın giderilmesine yönelik yapılan masraf kalemlerinin faturalarının bulunduğu ve gider miktarının makul olduğu anlaşılmakla, davalının ayıplı ifada sorumluluğu bulunduğundan, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Davacı vekili birleşen dosyada verdiği dava dilekçesinde özetle; Asıl davaya konu sözleşmede belirtilen teknik şartlara göre inşaatın yapılmadığını, dava dilekçesinde ayrıntıları belirtilen işlerin davalı yüklenici tarafından eksik ve hatalı olarak yapıldığını belirterek, bilirkişiler tarafından hesaplandığında arttırılmak üzere şimdilik 20.000,00 TL eksik ve ayıplı işler bedelinden kaynaklanan alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslahla talep miktarını 87.200,00 TL'ye arttırmıştır. Asıl ve birleşen dava, taraflar arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında eksik ve ayıplı imalatlardan alacağın tahsili istemine ilişkindir....

Alınan bilirkişi raporları ve tesbit dosyası içeriğinden davacı yüklenicinin satılanı tamamlayıp teslim etmediği, protokol ile yüklendiği edimleri de yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Kombi kapasitesinin düşük olması Daire’mizin yerleşik içtihat ve uygulamalarına göre eksik iş sayıldığından zaman aşımı süresi içinde tamamlanması bedeli her zaman talep edilebilir. Çatı arasının yapılması ile ilgili protokolde kararlaştırılan işler imar yönetmeliği ve ruhsata aykırı olmakla yerine getirilmesi talep edilemez ise de; geçersiz sözleşme uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince verilenlerin iadesinin gerekeceği ve bu işlerle ilgili bedel satış bedeli içerisinde kaldığından yüklenici bunların bedelini de iade etmekle yükümlüdür. Keza parkelerin sistresi, cilası ve değiştirilmesi işlemleri ile ilgili fiili teslim kanıtlanmadığı ve iskânı alınmadığından davacılar bu ayıplı işlerin giderilmesi bedelini de istemekte haklıdır....

İnşaat A.Ş. tarafından inşa edilen ve ... Genel Müdürlüğünce satışa sunulan dairelerden dört adet satın aldığını, dairelerin teslim alınmasından itibaren dairelerde çeşitli aksaklıklar, ayıplar ve eksiklikler ile projenin teknik gereklere uygun olarak yapılmamasından kaynaklanan durumların tespit edildiğini, durumun site yönetimine ve davalılara bildirilmesine rağmen sorunların halen giderilmediğini ... sürerek mülkiyete müvekkili hazineye ait olan dairelerdeki ve ortak yerlerdeki eksik ve ayıplı işlerin giderilmesine, bunun mümkün olmaması halinde bedeli olan 64.327.22 YTL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava dilekçenin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili ve görevli ......

tam yerine getirmediğini, eksik iş yaptığı gibi çalışır duruma getirdiği asansörlerin sürekli arıza verdiğini, sözleşmede garanti ve bakım yükümlülükleri olmasına rağmen bu asansörler için davalı yanca herhangi bir işlem de yapılmadığını. asansörlerde sözleşme gereği yerine getirilmemiş ve eksik ve ayıplı iş olmasına rağmen davalının sözleşmedeki tüm bedelleri fatura ettiğini ve müvekkili şirketi borçlandırdığını, müvekkilu şirket tarafından davalı yanın kurumsal şirket olmasına güvenilerek gerekli eksik ve ayıpların giderileceğinin düşünüldüğünden faturalara itiraz edilmediğini, ancak davalı yanla müvekkilinin yaptığı tüm görüşmelere rağmen eksik ve ayıplı işlerin yapılmadığını, bahsi geçen eksikliklerin İstanbul Anadolu 10....

(TBK'nın m. 477) maddesine uygun olarak haberdar edilip edilmediği hususları üzerinde durularak, eksik ve süresinde ihbar edilen ayıplı işlerin giderim bedelinin teslim tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine göre hesaplattırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye ve yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Diğer davalılar vekili temyizi yönünden; 3-Davacılar taraf teşkili sağlanması iddiasıyla arsa sahibi .......mirasçılarına karşı dava açmış, mahkemece bu davalılar aleyhine hüküm kurulmuştur. Bu davalılar aleyhine gerekçesi de belirtilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/207 Esas KARAR NO : 2022/18 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkiline ait ...adresli ...isimli otele kaplama söve kat silmesi ve sıva, boya işlemlerinin yapılması noktasında ... tarihli eser sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmede yapılması açıkça kararlaştırılan ve karşı tarafça taahhüt edilen işlemler ayıplı ve eksik bırakıldığını, yüklenici tarafından eksik ve ayıplı olarak yapılan işlemlerin tespiti için Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ...Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, dosyada yer alan bilirkişi raporuna istinaden eksik-ayıplı iş sebebiyle Antalya Genel İcra Dairesi ... E....

Dairenin tesliminin ve bir kısım ödemelerin yapılmasından sonra karşı tarafça işler yavaşlatıldığını ve hatta durma noktasına getirildiğini, 23.09.2020 tarihinli zeyilname ile eksiklikler ve asansör kuyusu gibi ilave işler belirtilmiş ve işlerin tamamlatılması için 58.500 TL ek ödemenin yapıldığı da tutanak altına alındığını, taraflar arasında imzalanmış zeyilnamede belirtilen eksik işler incelendiğinde sözleşmeye göre 2. Dairenin teslimi koşullarının dahi oluşmadığının görüleceğini bu zeyilname ile işlerin tamamlanması için karşı tarafa 40 gün süre verildiğini belirterek; davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; 19.11.2019 tarihli Alt Yüklenicilik Sözleşmesi gereği işin zamanında ve ayıpsız teslim edilmemesinden kaynaklı fiili zararlar, işin yapımından kaynaklı nakit ödemeler, işin gecikmesinden kaynaklı olarak yapılması zorunlu olan yapı denetim, proje vb....