SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu araçta iddia edilen arızaların hiçbiri üretim kaynaklı ayıp olmayıp, ufak nitelikte ve basit bir onarım ile giderilmiş olan arızalar olduğunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na aykırı bir şekilde taraf teşkili sağlanmadan yapılan ve müvekkil şirketçe itiraza uğrayan bilirkişi raporunun delil mahiyeti taşımaması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, ayıplı araç satışı iddiası ile açılmış olan tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı yana satılan aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı olması halinde davacının davalıdan istenebilir alacağının olup olmadığı varsa alacak miktarının ne kadar olduğu hususundan kaynaklanmaktadır....

-Davacının iddiası, davalının savunması ve icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ve yerinde yapılacak inceleme ile taraflar arasında kurulan sözleşme gereğince davacı tarafından davacının üstlendiği mimarlık işinde taahhüt edilen işlerin tamamen yerine getirip getirilmediği, teslim yapılıp yapılmadığı, işlerin yapılmasında gecikme yaşanıp yaşanmadığı, eksik bırakılan işler olup olmadığı,eser sözleşmesi uyarınca davacının yaptığı işleri eksik - ayıplı olup olmadığı,süresinde ve usule uygun ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı ayıp var ise gizli - açık ayıp olduğu, ayıbın giderin bedelinin ne kadar olduğu, eksik iş bulunup bulunmadığı varsa eksik iş bedelinin ne kadar olduğu bu kapsamda davacının davalıdan alacak talep edip edemeyeceği edebilecekse miktarının ne kadar olduğu, ayıplı ifa nedeniyle semende indirim gerekip gerekmeyeceği, eksik işlerin tamamlanması için davalının dosyadaki delillere göre harcama yapıp yapmadığı, yapmış ise eksik ve ayıplı işler için yapılması...

Dosya kapsamından, taraflar arasında adi yazılı şekilde 22/9/2007 tarihli konut yapım ve satım sözleşmesinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’da değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasa’nın 3/c maddesinde “konut ve tatil amaçlı taşınmaz malların” da tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamına alındığı anlaşılmakta olup, aynı Yasanın 23. maddesine göre de bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemesinde görüleceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda, davalılar tarafından inşa edilen taşınmazın sözleşmede belirtilen alandan küçük teslim edildiği iddiasıyla eksik ifa nedeniyle taşınmazda meydana gelen eksikliğin tespiti ve tahsili istenmektedir....

iş görme ve özen borcuna aykırı davranış nedeniyle ifa edilmeyen eksik imalat ve ayıplı işlerin vekil edenleri tarafından 3....

Eksik ve ayıplı işlerin giderilmesi ile fazla işlerin bedeli ancak yasal ya da yasal hale getirilmiş yapılar için talep edilebilir. Somut olayda yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarında binanın projesine göre daha büyük yapıldığı ve bahçenin sol tarafına doğru kaydırıldığı açıklanmış ancak mahkemece resmi mercilerden binanın yasal durumu araştırılmamıştır. Diğer taraftan kabule göre yüklenici lehine hükmedilen fazladan dubleks yapımı bedelinin aynı imalâtı kendisine de yaptığından arsa sahibinden talebi de mümkün değildir....

Sözleşmenin feshedilmeyip ayakta kalması durumunda, bu sözleşme kapsamında kalan işlerin tümüyle yüklenici tarafından ifa edildiği karine olarak kabul edilmesi, bu karinenin aksini savunan iş sahibinin, bu savunmasını yasal delillerle ispatlaması gerektiği, iş sahibi tarafından noter ihtarnamesi ile eksik ve kusurlu işlerin tamamlanmasını yükleniciden istemiş olması durumunda, sonrasında bu işlerin yüklenici tarafından tamamlanmadığına dair bir belge ya da tespitinin bulunması gerekmektedir. Ayrıca faturalar her zaman temini ve düzenlenmesi mümkün belgeler olup, eksik ve kusurlu işlerin yüklenici tarafından tamamlanmadığını, iş sahibi tarafından tamamlandığını ispatlamaya, davacı yüklenici yararına oluşan karineyi çürütmeye yeterli delil olarak kabul edilemeyecektir. Sözleşme konusu işlerin bedeli, sözleşme hükümlerine göre belirlenebilir....

ve davacının zararının tazmin edilmesinin talep edildiğini, davalıların davacı zararını tazmin etmedikleri gibi araç bedelini de iade etmediklerini ileri sürerek, araç için ödenen bedelin, davacıdan tahsil edilen onarım bedelinin, gizli ayıptan kaynaklanan aracın fazla yakıt kullanması nedeniyle fazla ödenen yakıt bedelinin, araç için ödenen vergi ve sigorta bedellerinin, servis onarımı sırasında davacının uğradığı her tür menfi ve müspet zararın ve mahrum kalınan karın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....

İnşaat iş kaleminde 40.200,00 TL Elektrik iş kaleminde 6.750,00 TL Mekanik ve Tesisat İş kaleminde 9.650,00 TL ve 56.620,00 TL'lik eksik- hasarlı ve kusurlu imalat olmak üzere toplam 56.620,00 TL ayıplı ve eksik iş bedelinin belirlendiğini beyan ettiği, bu doğrultuda davalının---------- Mahkemesinde, dava konusu müteahhitlik sözleşmesine konu edimlerin davacı tarafça ayıplı ifa edilmiş olması nedeniyle uğradığı zarar ve ziyanın davacı taraftan tahsili istemiyle dava açtığı, işbu dosyanın mahkememiz dosyasıyla birleştiği, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ancak keşfen bir inceleme yapılması gerektiğinden mahkemece davaya konu alanda keşif yapıldığı, dava konusu uyuşmazlığın; sözleşme kapsamındaki işlerin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ile sözleşme kapsamı dışında ilave işler yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi noktalarında toplandığı davalı tarafından tutulan 15.12.2018 tarihli eksik işler tutanağı, delil tespiti dosyası ve taraflar arasında...

e ait yazılı banka hesabına ödenmesinin kararlaştırıldığı,.....sayılı ilamsız icra takibinin 29.09.2020 tarihli protokole dayalı 24.000 TL alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu, ödeme emrinin 21.10.2020 tarihinde tebliği üzerine borçlunun süresinde sunduğu dilekçe ile 24.000 TL iş bedelinden eksik ve ayıplı işlerin giderim bedeli ile ihtar masrafı düşülerek 21.500 TL ödendiğini, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu belirterek borca itiraz ettiği, dilekçenin sonuç kısmında borcun tamamına itiraz edildiği yazılmış ise de takip tarihinden sonra ancak ödeme emrinin tebliğinden önce 21.500 TL ödendiği belirtilmekle borca kısmen itiraz edildiği, mahkemece protokolde belirtilen eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelini 2.000 TL olarak hesaplayan rapor esas alınmak, takip tarihinden sonra 07.10.2020 tarihinde ödenen 21.500 TL gözetilmek suretiyle davanın kısmen kabulü ile takibe yönelik itirazın 500 TL alacak yönünden iptaline karar verildiği, itirazın 2.500 TL alacağa ilişkin olduğu ve davanın...

GEREKÇE :Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davalı yükleniciye yapılan fazla ödemelerin davacıya iadesi, eksik bırakılan işlerin başka firmalara yaptırılması nedeniyle tazminat ve ayıplı işler bedelinin tahsili talebine ilişkindir....