WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı vekili ıslah dilekçesinde ------- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı yandan tahsili ile ----yönünden ise---------- müvekkilin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini talep etmiş olmakla mahkememizce asıl dava, maldaki ayıpla ilgili muayene ve ihbar yükümlülüklerinin süresi içerisinde ve kanunda belirlenen usule uygun yerine getirilmemiş olduğundan ---- davalı-karşı davacı yandan tahsili talebi ve davacı-karşı davalı vekilince ödenmediği ikrar edilen -----yönünden menfi tespit talebi reddedilmekle ve davacı-karşı davalı vekilince ödenmediği ikrar edilen ve karşı dava konusu yapılan -----kadar davacı-karşı davalının borçlu olduğu kabul edilerek, dosyadaki hükme ve denetime elverişli olan mali müşavir bilirkişilerince taraflar arasındaki satım sözleşmesinden dolayı davalı-karşı davacının davacı-karşı davalıdan bakiye ------alacağının bulunduğunun tespiti karşısında karşı davanın kabulüne karar verilmiştir....

    Okulları tarafından kabul edilmemesi, hak ve nesafet kuralları gereğince de kabulünün mümkün olmaması nedeni ile hemen müvekkil şirket yetkilisi tarafından davacı şirketin yetkilisi ... ile irtibata geçildiğini, whatsapp yazışmalarından anlaşılacağı üzere ayıp ihbarının yapıldığını, söz konusu kitaplardaki eksikve ayıplara ilişkin fotoğrafların gönderildiğini, söz konusu kitapların kimisinde ilk sayfanın bulunmadığını, basım hatasından kaynaklı olarak sayfalarında yırtıkların bulunduğunu, kimisinde ise sayfa kenar genişliğinden standardına aykırı bir şekilde pay bırakılarak kesiminin yapıldığını, yapılan bu eksikve ayıp ihbarından sonra yapılan şifai görüşmelerde davacı, eksikve ayıbı kabul ettiğini, bunları gidereceğini söylediğini, ancak bu eksiklikleri gidermediğini, kitaplardaki bu eksikve ayıplar ancak kitapların yeniden standardına ve dizgisine uygun bir şekilde yeniden basılması ile giderilebileceğini, davacının bu eksikve ayıpları gidermemesi nedeni...

      Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davadan önce davalı tarafça ve taraflar arasındaki eser sözleşmesine konu inşaatı bitirilen taşınmazda ikamet edenlerce yaptırılan delil tespit dosyalarında bilirkişilerce tespit edilen ve davacı sorumluluğunda olan ayıplı işler dikkate alınarak değerlendirme yapılmış ve söz konusu taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde yer alan projelerdeki inşaatlar nedeniyle davacının sorumluluğunda olan ayıplı işler hakkında gereken nefaset indirimleri ve ayıp giderim bedelleri tespit edilerek davacı alacağından mahsup edilmiş olup, davalı bilirkişi raporuna bu yönde itiraz etmemiştir. Bu nedenle soyut her hangi bir gerekçe içermeyen salt ayıp bedellerinin düşük belirlendiğine ilişkin istinaf sebebi yerinde değildir....

      HD. 2012/3287 Esas, 2013/3446 Karar), delil tespiti ve bilirkişi raporları uyarınca eserin eksik ve ayıplı olduğunun sabit olduğu, götürü bedelden eksik imalat ve ayıp oranında tenzil yapılarak iş bedelinin belirlenmesi gerektiği, buna göre davacının bakiye 85.435,46 TL alacağı bulunduğu, fatura düzenlenmesinin borçluyu temerrüte düşürmeyeceği, alacağın likit ve belirlenebilir olmadığı gerekçesi ile; Davanın kısmen kabulüne, İstanbul Anadolu ......

        Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemece 03.03.2021 tarihli 2019/474 E. ve 2021/93 K. sayılı kararı ile; dava konusu malda mevcut olan ayıbın imalat hatasından kaynaklı gizli ayıp olduğu, makinanın kullanımını mümkün kılmadığı, bu ayıbın davalı tarafa usulüne uygun olarak ihbar edildiği ve hatta bu konuda delil tespiti ile rapor alındığı ve raporun davalı tarafa tebliğ edildiği ve davacı şirket tarafından 28.10.2013 tarihinde ihtarname ile ayıplı maldan kaynaklanan zararın ödenmesi ve malın iade alınmasının talep edildiği, buna göre, taraflar arasında mevcut satım akdinin feshi ile davacı tarafından davalı tarafa ödenen 24.000 euro satış bedelinin dava tarihi olan 08.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıya ödenmesine ve sözleşmeye konu olan malın davalıya teslimine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/55 Esas KARAR NO : 2022/890 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı------- ----------, ---------- çıkan tamiratlar, ----- ---- gibi ilave işleri yaptığı, yapılacak bu işler için taraflar -------- kaldığı, davacının ---- edimini eksiksiz yerine getirmiş, ancak; davalı --------- ödeme yapmış,---- ödendiği, davalı şirket, ödeme taleplerini yerine getirmediği -----ihtarnameyi -----ödemeden kaçınmak için bir kısım ayıp ve eksik ------------ Bu nedenle hem yapılan işlerin neler olduğu ve bedellerinin tespiti ile iddia edildiği gibi eksik ve ayıplı iş olup olmadığının belirlenmesi bakımından--- müracaat edilmiş ve ---------sayılı dosyayla mahallinde keşif icra edilmiş ve rapor alındığı...

            İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.Dava, ticari mal satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, davalı malların ayıplı olduğunu savunmuş, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacı tarafça davalıya satılıp teslim edilen mal tutarı ve davalı ödemelerine ilişkin bir çekişme bulunmamakta olup, uyuşmazlık malların ayıplı olup olmadığı, taraflar arasında ayıp nedeniyle davalının zarara uğraması halinde bu zararın giderileceği yönünde bir anlaşma bulunup bulunmadığı noktalarındadır....

              Asıl dava tapu iptal ve tescil talebi olduğu, davacının sözleşmedeki bu hak edişini ancak kendi edimini tam ve eksiksiz yapması halinde öne sürebileceği, bu sebeple ayıp ve eksikbedellerinin öncelikle depo edilerek edimin tamamlanması gerektiğinden hareketle davacıya bu bedel tamamlatılmış, davacının tapu iptal ve tescil talebi ile karşı davacının eksik ayıplı iş bedeli talebinin kabulü şartları oluşmuştur. Yine alınan muhasebeci bilirkişi raporuna ve taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı taraf %18 üzerinden kesmesi gerektiği faturayı eksik keserek davalı karşı davacının zararına sebep olmuş ve bunun tazmin talebinin de yerinde olduğu değerlendirilmiştir....

                Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/11/2020 tarih, ....esas ve ...karar sayılı ilamı ile birleştirme kararı verilmiş ve dosya 12/11/2020 tarihinde mahkememize gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Ana dava, eser sözleşmesi kapsamında ayıplı ifa nedeniyle oluşan zararın yükleniciden tazmini, ana davaya yönelik karşı dava, yazılı eser sözleşmesi haricinde fazladan yapılan imalatlar nedeniyle doğan alacağın tahsili, birleşen dava ise, eser sözleşmesinden kaynaklı yüklenicinin bakiye ücret alacağının tahsili ve fazladan imal edilen yapılardan dolayı doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında anlaşmanın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan TBK'nın 479/1. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmakta olup, iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek (TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise, eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (TBK'nın 471/1)....

                  konu ürünlerin teslim ettiğine dair müvekkili şirket çalışanlarından teslim belgesi adı altında belge aldığını iddia etmekte ise de müvekkili şirkete 22.03.2017 tarihli faturaya konu ürünler dışında teslim edilmiş ürün bulunmadığını, Davacı tarafça 7.280,28 TL bedelli faturaya konu emtianın tamamının kusurlu ve ayıplı olmasından ve süresinde davacıya malın ayıplı olduğunun bildirilmesinden dolayı teslim edilen emtiadaki ayıp bedelinin davacının 7.280,28 TL bedelli faturadan kaynaklanan alacağından takas ve mahsup edilmesini, davacı tarafça 7.280,28 TL bedelli fatura ile teslim edilen ve tamamına yakın ayıplı olan emtia dışında teslim edilmeyen emtiaların bedellerinin tahsili amacıyla da icra takibi yapıldığını, icra takibine haklı olarak itiraz ettiklerini, itirazın iptali taleplerinin reddine, davacının %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu