DELİLLER -Fatura -Servis formları -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıp iddiasına dayalı uğranılan zararın tanzimi istemine ilişkindir. Davalı tarafça davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı savunulmuş ise de davacının ayıp iddia edilen aracın ilk maliki olduğu ve satım nedeniyle zarara uğradığı iddiası ile dava açılmış olduğundan davalı savunması haklı bulunmamıştır. Davacı ile davalı arasında 13/04/2019 tarihinde sözleşme düzenlendiği ...kamyonetin 115.000,00 TL bedelle davacıya satıldığı anlaşılmaktadır....

Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasında gerçekleştirilen makine satım sözleşmesinden kaynaklı edimini davalının yerine getirip getirmediği, makinede ayıp ve eksiklik bulunup bulunmadığı, davalının --------dosyalarından dolayı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ve makine satım sözleşmesinden dolayı davacının alacağı var ise davalının icra dosyalarına konu ettiği alacakların takas ve mahsubunu isteyip isteyemeyeceği, davalının icra takibine yaptığı itirazın haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir....

- K A R A R - Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle sözleşmenin feshi, bedelin iadesi, bunun mümkün olmaması halinde ayıplı enjektörün ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi ve uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı ... Oto Alım Satım Tic. A.Ş vekili, sorunun standart dışı yakıt kullanımından kaynaklandığını bildirerek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Türk Otom. Fab. A.Ş vekili, müvekkilinin satım sözleşmesine taraf olmadığını, husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu aracın enjektörlerinde üretimden kaynaklı bir ayıbın sözkonusu olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir....

Şirketi (...) tarafından yapımı gerçekleştirilmiş A ve B bloklardan oluşan okul inşaatları ile mesken nitelikli konut inşaatlarına ait düzenlenmiş kat karşılığı inşaat sözleşme şartlarına göre bilirkişi heyetinin tüm imalatlardaki eksik, hatalı ve ayıplı kalemleri tek tek mahallinde tespit ederek yapılan değerlendirme sonucu: A) İnşaat eksikliklerinin 1.638.077,00 TL olarak belirlendiği B) Tesisat Mekanik ve Elektrik işlerinde eksik hatalı ve ayıplı işlerin toplam yapım değerinin ise 606.530,60 TL olarak belirlendiği C) Yerinde hiç yapılmayan eksik işlerin maliyet hesabında % 35'e tekabül edenin ise 1.285.746,00 TL olduğu, Söz konusu sözleşmeye dayalı eksik, hatalı ve ayıplı işlerin toplamının 3.530.353,60 TL'lik bedeli delil tespiti talep eden davacının davalı yükleniciden talep etme hakkına sahip olduğu belirtilmiştir....

İnşaat A.Ş. tarafından inşa edilen ve ... Genel Müdürlüğünce satışa sunulan dairelerden dört adet satın aldığını, dairelerin teslim alınmasından itibaren dairelerde çeşitli aksaklıklar, ayıplar ve eksiklikler ile projenin teknik gereklere uygun olarak yapılmamasından kaynaklanan durumların tespit edildiğini, durumun site yönetimine ve davalılara bildirilmesine rağmen sorunların halen giderilmediğini ... sürerek mülkiyete müvekkili hazineye ait olan dairelerdeki ve ortak yerlerdeki eksik ve ayıplı işlerin giderilmesine, bunun mümkün olmaması halinde bedeli olan 64.327.22 YTL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava dilekçenin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili ve görevli ......

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı cari hesap bakiye alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, takibin yetkiye ve borca itiraz sonucunda durduğunu, taraflar arasındaki 02.04.2008 tarihli satış sözleşmesi gereğince, davalının müvekkilinden cephe paneli satın aldığını, karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye borcunu ödemediğini, üzerinden uzun yıllar geçmiş olmasına rağmen satın aldığı panellerin ayıplı olduğunu iddia ederek ödemeden kaçındığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibine girişildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Merkez Kampusü içerisinde yer alan futbol halı saha zemin kaplama halısı, çevre tel örgü sistemi işlerinin davalı yanca üstlenildiği, davalı yan tarafından hafif etkili rüzgarlar sonucunda son derece ciddi boyutta imalat hataları, ayıplı, eksik ve kusurlu işlerin ortaya çıktığını, bu kapsamda Ankara 56. Noterliğinin 07/10/2016 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ayıplı, kusurlu işlerin giderilmemesi nedeniyle nam ve hesabına yapılarak bedelinin mahsup işleminin yapılacağının ihtar edildiğini, Kartal 23....

tam yerine getirmediğini, eksik iş yaptığı gibi çalışır duruma getirdiği asansörlerin sürekli arıza verdiğini, sözleşmede garanti ve bakım yükümlülükleri olmasına rağmen bu asansörler için davalı yanca herhangi bir işlem de yapılmadığını. asansörlerde sözleşme gereği yerine getirilmemiş ve eksik ve ayıplı iş olmasına rağmen davalının sözleşmedeki tüm bedelleri fatura ettiğini ve müvekkili şirketi borçlandırdığını, müvekkilu şirket tarafından davalı yanın kurumsal şirket olmasına güvenilerek gerekli eksik ve ayıpların giderileceğinin düşünüldüğünden faturalara itiraz edilmediğini, ancak davalı yanla müvekkilinin yaptığı tüm görüşmelere rağmen eksik ve ayıplı işlerin yapılmadığını, bahsi geçen eksikliklerin İstanbul Anadolu 10....

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal nedeniyle satılanın ve satım bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davacı tarafından alınan ürün ve programın ayıplı olması halinde satılanın ve satım bedelinin iadesinin mümkün olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. ....... programı ürünlerinin ayıplı olup olmadığı, ayıplıysa TBK'nun 227....

Eksik ve ayıplı işlerin tazmini talebi yönünden HMK'nın 31.maddesi gereğince davacı tarafa eksik ve ayıplı işler talebi yönünden hangi işlerin eksik hangi işlerin ayıplı iş olduğu açıklattırılarak açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu, ayıplarla ilgili ihbar yükümlülüklerinin davalı tarafından yerine getirilip getirilmediği tespit edildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması dairemizce usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. 22/07/2020 tarihli ve 7251 Sayılı Yasa ile Değişik HMK'nın 353/(1)-a-6.maddesinde ise; "Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması" halinde HMK 353/(1)-a-6.bendi uyarınca bölge adliye mahkemesinin, esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar vereceği yönünde düzenleme getirilmiştir...