Somut olayda; davacının bildirdiği taşınmazın bağımsız bölüm niteliğinde olduğu, uyuşmazlığa konu bononun konut satış sözleşmesinden kaynaklı verildiği, davacının bu hukuki işlem içerisinde tüketici konumunda ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin de tüketici işlemi niteliğinde olduğu anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

KARAR Davacılar, davalı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından yaptırılan ... daireler satın aldıklarını, dairelerin teslimatının yapılmasına rağmen teslimin birçok eksik ile yapıldığını ve taşındıktan sonra birçok ayıplı iş belirlediğini, bir kısmını kendi imkanları ile tamamladıklarını, buna rağmen tamamlanmayan eksik ve ayıplı imalatın mevcut olduğunu, bunun yanında apartmanın ortak kullanım alanlarında da eksik imalat bulunduğunu ileri sürerek, yapılacak keşif neticesinde daire içerisinde ve ortak kullanım alanlarında belirlenecek eksik ve ayıplı işlerin belirlenerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 500, 00 TL'nin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesi, bilahare vermiş oldukları ıslah dilekçesi ile de bilirkişi raporunda belirtilen miktarlar üzerinden ayrı ayrı miktarları arttırarak belirtilen miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini istemişlerdir....

Takip ve dava satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı sözleşme kapsamında bu malı teslim ettiğini ispatlamak davalı da ödemeyi ve varsa ayıp ve eksik hususları ispatlamak yükümlülüğündedir. 10- Somut olayda, sunulan bilgi ve belgeler ve alınan bilirkişi raporlarına göre; sözleşme kapsamında davacı davalıya malı teslim ettiğini ispatlamış olup takibe konu asıl alacak tutarının ödenmediği de tarafların kabulündedir. Davalı ise faturaya onu kazanın ayıplı olduğunu iddia etmektedir. Alınan talimat bilirkişi raporunda da kazanın kül çekme haznesi sistemlerinin çalışmadığı tespiti yapılmış ve malın ayıplı olduğu ortaya konulmuştur. Ancak davalı, malın ayıplı olduğuna ilişkin davacıya ayıp ihbarında bulunduğuna dair herhangi bir belge sunmamıştır....

DELİLLER -Fatura -Servis formları -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıp iddiasına dayalı uğranılan zararın tanzimi istemine ilişkindir. Davalı tarafça davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı savunulmuş ise de davacının ayıp iddia edilen aracın ilk maliki olduğu ve satım nedeniyle zarara uğradığı iddiası ile dava açılmış olduğundan davalı savunması haklı bulunmamıştır. Davacı ile davalı arasında 13/04/2019 tarihinde sözleşme düzenlendiği ...kamyonetin 115.000,00 TL bedelle davacıya satıldığı anlaşılmaktadır....

Eksik ve ayıplı işlerin tazmini talebi yönünden HMK'nın 31.maddesi gereğince davacı tarafa eksik ve ayıplı işler talebi yönünden hangi işlerin eksik hangi işlerin ayıplı iş olduğu açıklattırılarak açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu, ayıplarla ilgili ihbar yükümlülüklerinin davalı tarafından yerine getirilip getirilmediği tespit edildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması dairemizce usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. 22/07/2020 tarihli ve 7251 Sayılı Yasa ile Değişik HMK'nın 353/(1)-a-6.maddesinde ise; "Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması" halinde HMK 353/(1)-a-6.bendi uyarınca bölge adliye mahkemesinin, esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar vereceği yönünde düzenleme getirilmiştir...

Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasında gerçekleştirilen makine satım sözleşmesinden kaynaklı edimini davalının yerine getirip getirmediği, makinede ayıp ve eksiklik bulunup bulunmadığı, davalının --------dosyalarından dolayı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ve makine satım sözleşmesinden dolayı davacının alacağı var ise davalının icra dosyalarına konu ettiği alacakların takas ve mahsubunu isteyip isteyemeyeceği, davalının icra takibine yaptığı itirazın haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir....

Merkez Kampusü içerisinde yer alan futbol halı saha zemin kaplama halısı, çevre tel örgü sistemi işlerinin davalı yanca üstlenildiği, davalı yan tarafından hafif etkili rüzgarlar sonucunda son derece ciddi boyutta imalat hataları, ayıplı, eksik ve kusurlu işlerin ortaya çıktığını, bu kapsamda Ankara 56. Noterliğinin 07/10/2016 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ayıplı, kusurlu işlerin giderilmemesi nedeniyle nam ve hesabına yapılarak bedelinin mahsup işleminin yapılacağının ihtar edildiğini, Kartal 23....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı cari hesap bakiye alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, takibin yetkiye ve borca itiraz sonucunda durduğunu, taraflar arasındaki 02.04.2008 tarihli satış sözleşmesi gereğince, davalının müvekkilinden cephe paneli satın aldığını, karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye borcunu ödemediğini, üzerinden uzun yıllar geçmiş olmasına rağmen satın aldığı panellerin ayıplı olduğunu iddia ederek ödemeden kaçındığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibine girişildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

e ait yazılı banka hesabına ödenmesinin kararlaştırıldığı,.....sayılı ilamsız icra takibinin 29.09.2020 tarihli protokole dayalı 24.000 TL alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu, ödeme emrinin 21.10.2020 tarihinde tebliği üzerine borçlunun süresinde sunduğu dilekçe ile 24.000 TL iş bedelinden eksik ve ayıplı işlerin giderim bedeli ile ihtar masrafı düşülerek 21.500 TL ödendiğini, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu belirterek borca itiraz ettiği, dilekçenin sonuç kısmında borcun tamamına itiraz edildiği yazılmış ise de takip tarihinden sonra ancak ödeme emrinin tebliğinden önce 21.500 TL ödendiği belirtilmekle borca kısmen itiraz edildiği, mahkemece protokolde belirtilen eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelini 2.000 TL olarak hesaplayan rapor esas alınmak, takip tarihinden sonra 07.10.2020 tarihinde ödenen 21.500 TL gözetilmek suretiyle davanın kısmen kabulü ile takibe yönelik itirazın 500 TL alacak yönünden iptaline karar verildiği, itirazın 2.500 TL alacağa ilişkin olduğu ve davanın...

davası olmadığını, bu sebeple bu yöndeki itirazlar ve yapılan incelemelerin yersiz olduğunu, davalının cevap dilekçesinde afaki ayıp iddiasında bulunduğunu, ayıp iddiasını açıklığa kavuşturmadığını, ispat edecek bir delil sunmadığını, neyin ayıplı olduğu, hangi işin eksik yapıldığı, hangi bina olduğunun dahi açıklanmadığırı, bu sebeple taraflarınca karşı delil dahi sunulamadığını, bir an için davalının iddiasının doğru olduğu, işin müvekkili tarafından yapıldığı ve ayıplı yapıldığı varsayımında dahi, davalı tarafından usulüne uygun ayıp tespiti yapılmadığını, ihbar da bulunulmadığını, bilirkişinin yerinde inceleme yaptığını ve davacının iddia ettiği işlerin iddia ettiği bedelle uyumlu olduğu belirtilmiş ise de işin ayıplı olup olmadığı, işin kimin tarafından yapıldığı veya sonradan başkasına yaptırılıp yaptırılmadığı konusunda bir tespitte bulunmadığını, bilirkişi raporunun mahkemece doğru anlaşılmadığını, hükme esas alınan raporda bilirkişinin yaptığının davalının ayıplı olduğunu ve...