işlerin davacıyı ve malikleri mağdur ettiğini, bu durumun davalıya bildirilmesine rağmen sonuç alınamadığını, eksik ve ayıplı işlerin bina sakinleri ve davacı tarafından tutanak ile tespit edildiğini, Kayseri 4....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı aracın misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde satım bedelinin iadesi, olmadığı takdirde satım bedelinde indirim istemine ilişkindir. Yenimahalle . Noterliğinin 06/06/2018 tarihli araç satım sözleşmesi ile dava konusu aracın davalı tarafından davacıya 45.500,00 TL bedelle satıldığı, davacı tarafından Ankara . Noterliğinin 24/07/2018 tarihli ihtarnamesi ile dava konusu aracın gizli ayıplı olduğu belirtilerek misli ile değişim, olmadığı takdirde satım bedelinin iadesinin talep edildiği, söz konusu ihtarnamenin davalıya tebliğ edilemediği, davacı tarafından eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır....

Manavgat Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak; refakete 1 inşaat mühendisi, 1 mimar ve yine iskele yapımı işinde uzman teknik bilirkişi alınarak mahallinde keşif yapılmak suretiyle ; davacının eser sözleşmesi uyarınca üstlendiği işlerde Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddeleri uyarınca inceleme yapılarak eksik ve ayıplı iş bulunup bulunmadığı, eksik işlerin ayrı bir kalem halinde belirlenerek bedelinin tespiti , ayıplı işlerin ayrı bir kalem halinde belirlenerek gizli alıp ve açık ayıp olup olmadıkları belirlenmek suretiyle söz konusu ayıpların iş sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği eseri bu şekilde kabule zorlanamayacağı ölçüde olup olmadığı, eserin onarılması mümkün ise bunun için gerekli bedelinin belirlenmesinin istenmesine, bu şekilde karşı davacının davalı yüklenenden alacaklı olup olmadığı hususunda rapor alınmasına karar verilmiş, Manavgat ......

nın konut, davacı şirketin ise irtibat bürosu olarak kullandığı taşınmazın çatı değişimi ve tadilatı, iç-dış tadilat, giriş katı tadilatları, banyo tadilatları ve asansör montajı ve kurulumu için davalı ile 450.000,00 TL ve KDV bedeli karşılığında anlaştıklarını, davalının işi 30/08/2017 tarihine kadar tamamlamaması halinde cezai şart ödenmesi gerektiğini, işin başlangıcından itibaren eksik ve ayıplı işlerin davalıya bildirilmesine rağmen herhangi bir sonuç alamadıklarını, davalının teslim borcunu süresinde yerine getirmediği gibi 19/10/2017 tarihinde natamam ve pek çok ayıplı işçilik ile herhangi bir kabul ve teslim olmadan işi terkettiğini, buna rağmen müvekkili ... aleyhine 609.909,18 TL ve 51.354,48 TL'nin tahsili için iki ayrı takip başlattığını, İstanbul Mimarlar Odası ile yüksek mimar tarafından eksik ve ayıplı işlere ilişkin rapor düzenlendiğini, bazı eksikliklerin giderilemeyecek cinsten olduğunu, davalının üstlendiği iş ile ilgili tüm ruhsat ve izinleri alma yükümlülüğü olmasına...

Tanıtım kılavuzunda ve teknik şartnamede taahhüt ettiğiniz şekilde taşınmazı keşideciye teslim etmemeniz TTK ,TBK,MK, T.K göre taşınmazı ayıplı mal haline getirmiştir. Muhatap şirketiniz teslimini taahhüt ettiği taşınmazı vaad edilen ortam ve şekilde teslim etmemiş bulunmaktadır. Keşideci sözleşmede yer alan tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen muhatap şirket olarak satım sözleşmesi eki teknik şartnamede belirtilen şekilde teslim etmediğinden keşideci işbu taşınmazda istediği gibi yararlanması mümkün olmamış ve olmamaktadır. Ayıpsız ya da vaad edilen durumdaki taşınmazın değeri ile ayıplı durumda taşıdığı değer arasındaki oranın satım parasına uygulanması ile bulunacak değere göre taşınmazdaki değer kaybının ödenmesi gerekmektedir....

Eksik ve ayıplı işlerin giderilmesi ile fazla işlerin bedeli ancak yasal ya da yasal hale getirilmiş yapılar için talep edilebilir. Somut olayda yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarında binanın projesine göre daha büyük yapıldığı ve bahçenin sol tarafına doğru kaydırıldığı açıklanmış ancak mahkemece resmi mercilerden binanın yasal durumu araştırılmamıştır. Diğer taraftan kabule göre yüklenici lehine hükmedilen fazladan dubleks yapımı bedelinin aynı imalâtı kendisine de yaptığından arsa sahibinden talebi de mümkün değildir....

-Davacının iddiası, davalının savunması ve icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ve yerinde yapılacak inceleme ile taraflar arasında kurulan sözleşme gereğince davacı tarafından davacının üstlendiği mimarlık işinde taahhüt edilen işlerin tamamen yerine getirip getirilmediği, teslim yapılıp yapılmadığı, işlerin yapılmasında gecikme yaşanıp yaşanmadığı, eksik bırakılan işler olup olmadığı,eser sözleşmesi uyarınca davacının yaptığı işleri eksik - ayıplı olup olmadığı,süresinde ve usule uygun ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı ayıp var ise gizli - açık ayıp olduğu, ayıbın giderin bedelinin ne kadar olduğu, eksik iş bulunup bulunmadığı varsa eksik iş bedelinin ne kadar olduğu bu kapsamda davacının davalıdan alacak talep edip edemeyeceği edebilecekse miktarının ne kadar olduğu, ayıplı ifa nedeniyle semende indirim gerekip gerekmeyeceği, eksik işlerin tamamlanması için davalının dosyadaki delillere göre harcama yapıp yapmadığı, yapmış ise eksik ve ayıplı işler için yapılması...

SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu araçta iddia edilen arızaların hiçbiri üretim kaynaklı ayıp olmayıp, ufak nitelikte ve basit bir onarım ile giderilmiş olan arızalar olduğunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na aykırı bir şekilde taraf teşkili sağlanmadan yapılan ve müvekkil şirketçe itiraza uğrayan bilirkişi raporunun delil mahiyeti taşımaması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, ayıplı araç satışı iddiası ile açılmış olan tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı yana satılan aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı olması halinde davacının davalıdan istenebilir alacağının olup olmadığı varsa alacak miktarının ne kadar olduğu hususundan kaynaklanmaktadır....

Dosya kapsamından, taraflar arasında adi yazılı şekilde 22/9/2007 tarihli konut yapım ve satım sözleşmesinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’da değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasa’nın 3/c maddesinde “konut ve tatil amaçlı taşınmaz malların” da tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamına alındığı anlaşılmakta olup, aynı Yasanın 23. maddesine göre de bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemesinde görüleceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda, davalılar tarafından inşa edilen taşınmazın sözleşmede belirtilen alandan küçük teslim edildiği iddiasıyla eksik ifa nedeniyle taşınmazda meydana gelen eksikliğin tespiti ve tahsili istenmektedir....

ve davacının zararının tazmin edilmesinin talep edildiğini, davalıların davacı zararını tazmin etmedikleri gibi araç bedelini de iade etmediklerini ileri sürerek, araç için ödenen bedelin, davacıdan tahsil edilen onarım bedelinin, gizli ayıptan kaynaklanan aracın fazla yakıt kullanması nedeniyle fazla ödenen yakıt bedelinin, araç için ödenen vergi ve sigorta bedellerinin, servis onarımı sırasında davacının uğradığı her tür menfi ve müspet zararın ve mahrum kalınan karın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....