Mahkeme tarafından görevlendirilen bilirkişi verdiği raporda eksik ve ayıplı işleri tespit etmiş ve yaptığı tespitte eksik ve ayıplı işlerin tamamlanması ve oluşan zararın telafisi için, ---- masraf yapılması gerektiği tespit edilmiştir. Bilirkişinin raporunu vermesi beklenirken, davacı --- tarihinde gönderdiği --- yevmiye nolu, ihtarnamede müvekkilimden bakiye ---alacağı olduğunu iddia ederek ödemenin yapılmasını talep etmiştir. ----- yevmiye nolu ihtarname ile verilen cevapta sözleşme gereği işin esiksiz olarak bitirilip teslim edilmediği, yarım bırakıldığı, yağan yağmur nedeniyle bu basmalarının olduğu, bir takım işlerin ayıplı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, Sulh Hukuk Mahkemesinde Delil Tespiti davası açıldığı belirtilerek itiraz edilmiştir. Davacı daha sonra ------------ dosyası ile müvekkilime karşı icra takibi başlatmıştır....
Mahkeme tarafından görevlendirilen bilirkişi verdiği raporda eksik ve ayıplı işleri tespit etmiş ve yaptığı tespitte eksik ve ayıplı işlerin tamamlanması ve oluşan zararın telafisi için, ---- masraf yapılması gerektiği tespit edilmiştir. Bilirkişinin raporunu vermesi beklenirken, davacı --- tarihinde gönderdiği --- yevmiye nolu, ihtarnamede müvekkilimden bakiye ---alacağı olduğunu iddia ederek ödemenin yapılmasını talep etmiştir. ----- yevmiye nolu ihtarname ile verilen cevapta sözleşme gereği işin esiksiz olarak bitirilip teslim edilmediği, yarım bırakıldığı, yağan yağmur nedeniyle bu basmalarının olduğu, bir takım işlerin ayıplı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, Sulh Hukuk Mahkemesinde Delil Tespiti davası açıldığı belirtilerek itiraz edilmiştir. Davacı daha sonra ------------ dosyası ile müvekkilime karşı icra takibi başlatmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Taraflar arasında, satım sözlemesi ilişkisi bulunduğu, sözleşmenin TBK'nın 470. maddesinde düzenlenen, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi üstlendiği eser sözleşmesi niteliğinde olmadığı bu nedenle uyuşmazlığa satım sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında yazılı şekilde düzenlenen bir satım sözleşmesi bulunmamaktadır. Satım sözleşmesi geçerliliği şekil şartının bağlı olmayıp sözlü şekilde de satım sözleşmesi kurulması mümkündür....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Taraflar arasında, satım sözlemesi ilişkisi bulunduğu, sözleşmenin TBK'nın 470. maddesinde düzenlenen, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi üstlendiği eser sözleşmesi niteliğinde olmadığı bu nedenle uyuşmazlığa satım sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında yazılı şekilde düzenlenen bir satım sözleşmesi bulunmamaktadır. Satım sözleşmesi geçerliliği şekil şartının bağlı olmayıp sözlü şekilde de satım sözleşmesi kurulması mümkündür....
Evleri etabındaki elektrik işlerini, malzeme ve işçilik dahil olarak yapımı için davalı şirket ile anlaştığını, davalıya verilen işlerin toplam keşif bedeli KDV hariç 5.069.790,55-TL , ana sözleşmenin KDV hariç keşif bedelinin 2.909.900,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin 2017 Mayıs ayında davalıya 2.127.000,00 TL avans ödemesi yaptığını, davalının, bir kısım işleri hiç yapmaması, bir kısım işleri ayıplı yapması ve her halükarda davalının üstlendiği işleri süresinde teslim edememesi sebebi ile müvekkilinin zarara uğradığını, bu nedenle davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, davalı taraf, sözleşmedeki sürenin aşılması ve ihtarnameyi almasına rağmen, eksik ve ayıplı işleri tamamlayıp, sözleşmeye uygun bir biçimde işleri müvekkiline teslim etmediğinden müvekkil, eksik ve ayıplı imalatları belgelemek için Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D....
San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı-karşı davacı ... arasındaki davadan dolayı Bodrum 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 20.04.2016 gün ve 2011/472 E.-2016/272 K. sayılı hükmü bozan Dairemizin 21.02.2019 gün ve 2018/5730 E.-2019/726 K. sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve karşı dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava tapu iptâli ve tescil, cezaî şart ve kira tazminatının tahsili, karşı dava eksik ve ayıplı işlerin giderim bedeli, gecikme tazminatı ve cezaî şart alacaklarının tahsili istemlerine ilişkindir....
(YHGK'nın 02.02.1979 gün 1977/11-393 E., 1979/80 K. sayılı ve Dairemizin 16.01.2013 tarih ve 2012/5835 E., 2013/129 K. sayılı ilamında bu ilke ve esaslar ayrıntıları ile açıklanmıştır.) Yine, süresinde ihbarı yapılan açık ayıplar ile eksik işlerde zamanaşımı teslimden itibaren 5 yıl, gizli ayıplarda ise, ortaya çıkma tarihinden itibaren 5 yıllık zamanaşımı süreleri uygulanmaktadır. Bu açıdan yüklenici tarafından davacıya yapılan fiili teslim var ise bulunup bulunmadığı da mahkemece değerlendirilmelidir. Öte yandan, dava konusu edilen eksik ve ayıplı işlerin büyük bir kısmının ortak alanlara ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Her paydaşın ortak alanlarda payı bulunduğundan bu yerler üzerindeki eksik ve ayıplı işler bedelinden arsa sahibinin en fazla sözleşmedeki paylaşım oranına isabet eden miktar kadar talepte bulunabileceği gözetilmelidir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/129 D.iş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, alınan bilirkişi raporu ile davacının eksik, ayıplı işlerinin giderilmesi maliyetinin 132.381,92 TL olarak tespit edildiğini, yine taraflar arasındaki sözleşmede işlerin zamanında teslim edilmemesi durumunda günlük 3.000,00 TL cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme konusu işin halen dahi teslim edilmediğini, müvekkilinin, sözleşmeden kaynaklı olan, eksik ve ayıplı işlerin bedelleri ile sözleşme uyarınca cezai şart alacaklarının tespiti ile davalıdan tahsilini talep ve dava etme zorunluluğunun doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı olarak hesaplanacak eksik, ayıplı işlerin bedelleri, cezai şart alacağı ile sözleşmeden kaynaklı tüm alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ve dosyanın Ankara 6....
İlçesi, ...... ada .... parsellerde yer alan .... konut 6 dükkan inşaatı ile altyapı ve çevre düzenleme işi" nedeniyle 29.09.2015 tarihinde sözleşme akdedildiği, akdedilen bu sözleşmenin konusu, müvekkil şirket ile davalı borçlu firma arasında sözleşmeye konu işlerin bir kısım malzemeli ince işlerin yapılmasına ilişkin olduğu, sözleşmenin akdedilmesinden sonra müvekkil yanlar tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen, davalının bir kısım işleri eksik ve gizli ayıplı yaptığını tespit ettiği ve bu eksiklikleri kendi personelleri ve başkaca firmalara tamamlattırıldığı, akabinde davalı firmanın yapılan işlerdeki sorumluluğunun kesin kabule kadar devam ettiğini beyan ederek 29.12.2016 tarih ve ...... yevmiye nolu ihtarıyla üçüncü şahıslara yaptırdığını ve bu eksik bir kısım işlerin faturasını ve tutanakları davalıya ihtaren bildirdiğini, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde, davacı taşeronun ayıplı imalatları nedeniyle delil tespiti yaptırdığını eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle tespiti...
Asliye Ticaret ve ... 11. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklı gecikme cezasının ödenmesi için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı; dava dışı temlik eden ...'ın davalılar ile "Konut Satım Sözleşmesi" imzaladığını, konutun gecikmeli teslim edilmesi nedeni ile dava dışı üçüncü kişinin alacağı olan gecikme cezasının temlikname ile müvekkiline temlik edildiğini, temlikname uyarınca gecikme cezası alacağının tahsili için yapılan icra takibine davalıların haksız yere itiraz ettiklerini; itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 8....
