Düzenlenen bilirkişi heyeti kök raporuna göre davacı tarafça işlerin eksiksiz yapıldığı ancak ayıplı ifa olduğu ve ayıplı ifanın tamamlanan işlerin %15'ine denk geldiği tespit edilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı alınan ürünün ayıplı olduğu iddiası ile açılan bedelin iadesine ilişkin alacak davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; Mahkememizin ----- ile davacı tarafa davaya konu telefonu sunmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, ---- nolu ara karar ile de eksik husus giderildiğinde ve talep halinde bilirkişi hususunun değerlendirileceğine karar verildiği, davacı vekilinin ---- tarihli dilekçesi ile telefonun yerinde incelenmesini talep ettiği, bunun üzerine Mahkememiz---- mahkememiz kasasına sunulmadığı durumda mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin ihtarına karar verildiği, kararın davacı vekiline tebliğ olunduğu görülmüştür....

Tüketici Mahkemesi'nin 28.04.2022 Tarih, 2021/378 Esas ve 2022/328 Karar sayılı ilamının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve talebimiz gibi davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; konut satış sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işler nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....

Mahkemece; tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça işin teslimi esnasında ayıplı ve kusurlu imalatların tespit edildiği, davalı tarafın da söz konusu ayıplı ve hatalı imalatlardan haberdar olduğu, makul bir süre beklenmesine rağmen hatalı hususların giderilmesi dolayısıyla işin bir üçüncü kişiye yaptırıldığı, bu çerçevede davalının söz konusu yapıda tespit edilen ayıplı ve hatalı imalatlardan sorumlu olduğu- davacı tarafça, prefabrike binadaki ayıplı işlerin giderilmesi dolayısıyla bir üçüncü kişiye ödenen miktarın makul ve piyasa koşullarına uygun bulunduğu gerekçesi ile; Davanın Kabulü ile ; İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin 5.664,00-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile devamına, Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş, karara karşı davalı...

-K A R A R- Davacı, yüklenici davalı ile akdedilen 29.08.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği kendisine 30.11.2008 tarihinde teslim edilmesi gereken üç dairenin, 30.07.2009 tarihinde eksik ve ayıplı olarak teslim ettiğini ileri sürerek, kira kaybı 10.800,00 TL ve eksik ve ayıplı işler bedeli 6.097,85 TL olmak üzere toplam 16.897,85 TL'nin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....

Noterliği'nin 14/08/2014 tarih 11637 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini ve davalının bu ihtara rağmen ayıpları gidermediğini ileri sürerek, dairedeki ayıplı işlerin bedellerinin tespit edilerek şimdilik 500,00 TL'nin ve geç teslimden dolayı şimdilik 500,00 TL kira alacağının dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini; birleşen davada dava dilekçesinde özetle; asıl davada tespit edilen ayıplı ve eksik işlerden asıl davada talep etmedikleri ayıplı işler bedeli için 100,00 TL , eksik iş bedeli olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 29.01.2019 tarihli ıslah dilekçesinde; kira kaybı alacağını 3.300,00 TL'ye, eksik ve ayıplı işler bedelini asıl davada 15.000,00 TL'ye, birleşen davada 30.000,00 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 07/06/2014 tarihli satış sözleşmesinin 6....

Parseldeki Konut ve Ticari projesi kapsamında A Blok ve B Blok dış cephe işlerinin yapılması konusunda anlaşıldığını, müvekkili sonradan talep edilerek gerçekleştirilen ek işle de dahil davalı ile aralarındaki sözleşme kapsamındaki tüm işleri kusursuz, eksiksiz ve bir tamam bitirerek davalıya 17/07/2019 tarihinde teslim ettiğini ve taraflar buna ilişkin sözleşmede öngörüldüğü üzere geçici kabul tutanağı düzenleyerek karşılıklı olarak imzaladıklarını, sözleşme kapsamındaki tüm iş ve ek işlerin tamamlanmasına ve sair kez davalıdan talep edilmesine rağmen müvekkili ile davalı arasındaki cari hesaptan kalan 15.319,68 TL borcun ödenmediğini, müvekkili borcun ödenmemesi nedeni ile .... .... İcra Müdürlüğünün .../......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacı vekilince açılan, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin bedelinin tahsili davası sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2021/6556 Esas, 2022/5665 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir....

Konut Yapı Kooperatifinin yetkili yöneticileri olduğunu, kooperatif mensupları ile davalı ... Başkanlığı arasında yapılan sözleşmelerle ... ili ... ilçesi ... ve ... köylerinde ... ... 1-2 ve 3. Etap Konutlarının yapıldığını ve bu konutların sözleşmelerle konut alıcısı kooperatif ortaklarına devredildiğini, sözleşmeler uyarınca yapılacak sitelerde ve binalarda bütün işlerin tamamlanıp anahtar teslimi olacak şekilde konut alıcılarına teslim taahhüdü bulunmasına rağmen 3. Etapta yer alan konutlarda, bireysel gaz bağlama projelendirme çalışmalarının davalı ... Başkanlığı ve taşeron firmalar tarafından yerine getirilmediğini, bu işlemler için kooperatif ortağı konut alıcılarından ayrıca ücret talebinde bulunulduğunu, sözleşme hükümlerinin tümüyle açık olup bireysel abonelik işlemleri olarak değerlendirilmesi mümkün olmayan eksikliğin davalı tarafça yerine getirilmesinin açık bir zorunluluk olduğunu, davalı ......

davacı arsa sahiplerine izin ve yetki verilmesine karar verildiği, kararın taraflarca temyiz edilmesi sonucunda Dairemizin 2020/729 Esas – 2020/1668 Karar ve 18.06.2020 tarihli kararı ile, birleşen 2014/379 Esas sayılı dava dosyasında icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğu, asıl ve birleşen 2015/264 Esas sayılı nama ifaya izin davalarında eksik ve ayıplı işler giderim bedeline ve bunların karşılığında 14 nolu bağımsız bölümün satışına izin verilmesi doğru olmuş ise de, hüküm fıkrasında bağımsız bölümün en az satış değeri ile eksik ve ayıplı işlerin neler olduğu ve giderim bedellerinin hüküm fıkrasında tek tek gösterilmemesinin yanlış olduğu gerekçesiyle kararın bozulduğu anlaşılmıştır....