Dairemizin yerleşik içtihat ve uygulamalarında nama ifaya izin verilirken giderilmesi gereken eksikler, ayıpların nelerden ibaret olduğu ve bunların avans niteliğindeki giderim bedellerinin hüküm fıkrasında infazı mümkün olacak şekilde gösterilmesi gerektiği kabul edilmektedir. Davacı arsa sahipleri dava ve ıslah dilekçeleri ile eksik ve ayıplı işlerin giderim bedeli, güçlendirme masrafı, yapı kullanma izin belgesi alımı bedeli, kira bedeli, SGK masrafları, vergi ve harç ödemeleri için nama ifaya izin verilmesini talep etmişlerdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki eksik ... bedelinin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Dava, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin aynen ifası, olmadığı takdirde eksik ve ayıplı işlerin tespiti ile bedellerinin davalı yükleniciden tahsili istemine ilişkin olup, davalı tarafça davanın reddi istenmiş, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve kararı davalı yüklenici vekili temyiz etmiştir. ......

Davalı iş sahibi vekilinin bilirkişi raporuna karşı yaptığı ayrıntılı itirazlar dikkate alınmaksızın, bilirkişilerden ek rapor veya yeni bir bilirkişi kurulu oluşturulup rapor alınmadan, sözleşme konusu işlerden davacı yüklenicinin hakettiği iş bedelinin belirlenmesi ve karar altına alınması doğru olmamıştır. 3-Davacı yüklenici şirket vekili sözleşme dışı yapılan işlerin bedellerinin de tahsilini istemektedir. Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre fazla yaptığı iddia olunan işlerin bedellerinin yapıldığı yıl serbest mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplanması gerekir. Bu konuda bilirkişiler tarafından yapılan fazla işin bedeli hesaplanacağından, bu hesaplama yapılırken eksik bırakılan ve ayıplı yapılan fazla işlerin bedelleri fazla iş bedeline dahil edilmeyeceğinden, ayrıca bulunan fazla iş bedelinden eksik ve ayıplar nedeniyle indirim yapılmasına gerek kalmamaktadır....

su deposu satım ve montajına ilişkin sözleşme imzalanmıştır....

Mahkemece alınan bilirkişi raporunda ise “banyo tavanındaki akıntının giderilmesi” için davacıya verilecek 3 daire yönünden 2.250.000.000 lira bedel belirlenmiş, mahkemece de bu bilirkişi raporu esas alınarak belirlenen ayıplı iş bedelinin de davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Oysa HUMK’nın 74.maddesi uyarınca hakim re’sen nazara alınabilecek istisnalar dışında iddia ve savunma ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez. Bu nedenle 2.250.000.000 lira ayıplı iş bedelinin de eksik işler bedeli yanında tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Ayrıca, davalı yüklenici mahkemece bedellerine hükmedilen hidrofor ve su deposunu inşaatın B Blok bodrumuna yaptığını, bilirkişilerce sadece A Blok bodrumunun gezilmesi nedeniyle yaptığı bu işlerin görülmediğini, ileri sürerek tespit edilen eksik işlere itirazda bulunmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Eser Sözleşmesinden kaynaklı yapılan ayıplı işlerin tespiti ile yapılan ödemelerin iadesi ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalı ile aralarında yer alan eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa nedeni ile ayıplı işlerin tespiti ile yapılan ödemelerin iadesi talep etmektedir. Davalı taraf süresi içerinde yetki itirazında bulunmuştur. Davacı ve davalı taraf arasındaki temel ilişki değerlendirildiğinde davalı tarafın yetki itirazının yerinde olduğu, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda TBK'nın 89/1. ve HMK'nın 10. maddelerinin uygulama yeri bulunmayacağı, hali ile yetkili Mahkemenin tayininde HMK 6. Maddesi gereği davalı gerçek kişinin yerleşim yeri Mahkemesinin yetkili olması gerektiği, davalının adresinin. ... Mahallesi ....n. cad. No: .......

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile eser sözleşmesinden doğan davalının kusuru nedeniyle oluşan zararın tazminine ilişkindir. Davacı vekilinin istemi üzerine ---- esas sayılı dava dosyası getirtilerek ----- incelenmiş, taraflar arasında düzenlenen ---- tarihli sözleşmeler uyarınca davalının yapmış olduğu işlerde ayıplı ve eksik işler olup olmadığı, davacının sözleşmeyi feshetmekte haklı olup olmadığı, fesih sonrası 3.kişilere yaptırdığını iddia ettiği işlerin sözleşme kapsamında olup olmadığı, hangi işlerin ayıplı ve eksik olduğu, hangi işlerin sökülüp yeniden yapıldığı, hiç yapılmayan işlerin olup olmadığı, bu işlerin yapıldıkları tarihteki piyasa rayiç bedelleri ve maliyetinin ne olduğu, birleşen dosya davacısının cezai şart isteyip isteyemeyeceği, davacının sözleşme nedeniyle davalıdan takibe konu tutar alacağı olup olmadığı, hususlarında toplandığı anlaşılmıştır....

reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenicinin hakettiği iş bedeli bulunurken eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeli düşülerek 17.825,00 TL iş yaptığı belirlenmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/1042 ESAS - 2020/305 KARAR DAVA KONUSU : Taşınmaz Satış Sözleşmesinden Kaynaklı Eksik ve Ayıplı İmalat Bedellerinin Tahsili KARAR : Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2016/1042 Esas, 2020/305 Karar sayılı dosyasından verilen 24/09/2020 tarihli karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıdan satın almış olduğu dairenin çelik kapısında, PVC pencere ve kapı mermer döşemelerinde, banyo seramik duvar döşemelerinde, oda kapılarında ayıplı ürün kullanıldığını, mutfak gaz detektörünün çalışmadığını belirterek ayıplı ürünlerin belirlenip ücretinin tarafına ödenmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Takip ve dava satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı sözleşme kapsamında bu malı teslim ettiğini ispatlamak davalı da ödemeyi ve varsa ayıp ve eksik hususları ispatlamak yükümlülüğündedir. 10- Somut olayda, sunulan bilgi ve belgeler ve alınan bilirkişi raporlarına göre; sözleşme kapsamında davacı davalıya malı teslim ettiğini ispatlamış olup takibe konu asıl alacak tutarının ödenmediği de tarafların kabulündedir. Davalı ise faturaya onu kazanın ayıplı olduğunu iddia etmektedir. Alınan talimat bilirkişi raporunda da kazanın kül çekme haznesi sistemlerinin çalışmadığı tespiti yapılmış ve malın ayıplı olduğu ortaya konulmuştur. Ancak davalı, malın ayıplı olduğuna ilişkin davacıya ayıp ihbarında bulunduğuna dair herhangi bir belge sunmamıştır....