Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/49 D.İş sayılı dosyasında tespit edildiğini, eksik ayıplı işlerin bir kısmının da davacı tarafından yapılmak zorunda kaldığını, bir kısım elektrik imalatlarına ilişkin ise elektrik mühendisinin görev alanına girmesi nedeniyle tespit dosyasında belirleme yapılamadığını ileri sürerek taraflar arasında akdedilen sözleşmeye ve teknik şartnameye aykırılıkların, eksikliklerin ve ayıplı ifaların ve bedellerinin tespiti ile tespit edildiğinden arttırılmak üzere şimdilik 157.376,00 TL'nin TBK'nın 227/1 maddesi uyarınca satış bedelinden indirilmesini talep ve dava etmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili; karşı dava, aynı sözleşmeden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK, 6502 sayılı TKHK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili; karşı dava, aynı sözleşmeden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatı taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....

Taraflar arasında eser sözleşmesinin kurulduğu, düzenlenen ilk ---- konu işlerin yapılıp teslim edildiği noktalarında herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp; uyuşmazlığın, işbu ---- konu işlerin ayıplı olarak yapılıp yapılmadığı, süresinde teslim edilip edilmediği, davacı tarafından düzenlenen --- Hakedişe konu işlerin yapılıp yapılmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında alınan ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporları ile davacının tarafların kabulünde olan ilk--- ------ konu faturalardan kaynaklı bakiye alacağının---- olduğu tespit edilmiştir. Davalı yan ise, işbu işlerin ayıplı olarak yapıldığını ve geç olarak teslim edildiğini belirterek; kendilerince düzenlenen------- bedeli ve gecikme bedeli faturaların davacı alacağından düşülmesi gerektiğini ileri sürmüştür....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/748 ESAS 2022/141 KARAR DAVA KONUSU : Konut satış sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin tahsili KARAR : Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesinin 20/04/2021 tarih, 2018/101 Esas 2021/431 Karar sayılı hükme yönelik, dairemizin 16/12/2021 tarih, 2021/1113 Esas, 2021/1231 Karar sayılı kararı ile; HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, eksikliklerin tamamlanması üzerine dosyanın yeniden Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu Kocaeli 2....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/350 Esas KARAR NO: 2022/329 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/03/2018 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı özetle taraflar arasında ----- kurulduğunu, projede davalı yüklenici tarafından------ eksik ve hatalı yapılmasından kaynaklı zararların oluştuğunu, davacının ----- dosyası ile delil tespiti yaptırdığını, sözleşmelerin ------- düzenlendiğini, ------------olarak kararlaştırıldığını, davacının ayıp sebebiyle ----- seçimlik hakları kullanabileceğini, davalı tarafından eksik ve hatalı yapılan işlerin dava dışı üçüncü şahıslara yaptırıldığını, onarıma ve kullanılan malzemeye ilişkin maliyetlerin olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olduğunu belirtmiş ve eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı zarar için şimdilik --------ödenmesine karar verilmesi talep...

Şti. alt yüklenici sıfatıyla ... bulunan binaların tadilatına ilişkin birtakım işleri (Alüminyum Kompozit, Alüminyum Güneş Kırıcı, Alüminyum Kompozit Ahşap Renkli Tabela Altlığı) yapmayı üstlendiğini ancak işleri eksik yaptığını, Sözleşme kapsamında yapılan işe ilişkin ilgili idarece yapılan kesin kabulde eksik ve ayıplı işler tespit edildiğini, Bu tespitler sonrası eksik ve ayıplı imalatların davalıdan istenmiş ise de davalı bu eksik ve ayıplı imalatları tamamlamadığını, Bunun üzerine müvekkili davalının işleri eksik yapmasından kaynaklı olarak bu eksik işleri üçüncü firmaya (... Limited Şirketi(VKN:...)) yaptırdığını, taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle oluşan ayıp ve eksik imalattan kaynaklı müvekkilinin uğramış olduğu 40.000,00 TL'den şimdilik 5.000,00 TL zararın karşı davalıdan tazmini talep ve dava etmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/535 Esas sayılı dosyada eksik ve ayıpların giderilme bedellerinin tahsiline ilişkin bir istemleri bulunmamaktadır. Ancak yüklenici şirketin tapu iptâli ve tescil isteminde bulunduğu 19 numaralı bağımsız bölüm, yüklenici şirkete ait son bağımsız bölümdür. Bu bağımsız bölümün yüklenici şirket adına tescil edilebilmesi için, arsa sahiplerinin inşaatla ilgili tüm alacaklarının karşılanması birlikte ifa kuralının gereğidir. Arsa sahiplerinin karşılanması gereken alacakları içinde, eksik ve ayıpların giderilme bedelleri ile gecikme tazminatları da bulunmaktadır. Birlikte ifada eksik ve ayıpların giderilme bedellerinin karara en yakın tarih itibariyle belirlenmesi gerekir. Bu dosyada eksik ve ayıpların giderilme bedellerinin 2002 yılı fiyatlarına göre hesaplanması hatalı olmuştur....

Çekişme, eserde eksik veya ayıplı işler olup olmadığı ve bunların bedellerinin ne olacağı noktasındadır. Bir tanımlama yapmak gerekirse eserdeki ayıp, sözleşme ve dürüstlük kurallarına göre olması gereken vasıfların meydana getirilen eserde bulunmamasıdır. Ayıbın bir ayrımı da, açık-gizli ayıp olarak yapılmaktadır. Eserdeki açık ayıpların Borçlar Kanununun 359. maddesi gereğince imar olunan şeyin teslim edildikten sonra iş sahibi tarafından işlerin mutat cereyanına göre imkan bulunur bulunmaz yükleniciye bildirilmesi gerekir. Gizli ayıplar ise, yapılan şeyin kullanımı sırasında ve zaman içinde ortaya çıkacağından Borçlar kanununun 562. maddesi uyarınca öğrenilir öğrenilmez yükleniciye ihbar edilmesi gerekir. Aksi takdirde yüklenici gerek açık gerekse gizli ayıplı işlerin mesuliyetinden kurtulur. Eksik iş ise, ayıplı işten farklıdır. Eksik iş, işin yapılmayan bölümü sayılacağından, eksik işin varlığı halinde ayıp ihbarı gerekmez....

KARAR Davacı, davalı müteahhit firma ile aralarında 25.01.2010 tarihinde konut satım sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak konutu 8 ay gecikme ile teslim ettiğini, teslimden sonra sözleşmeye aykırı eksik ve ayıplı işler olduğunu tespit ettiğini, sözlü ve en son 11.03.2013 tarihli noter ihtarına rağmen eksik işlerin yerine getirilmediğini ileri sürerek ve HMK 107. maddesi gereği konut ve ortak yerlerdeki ayıp ve eksik işler bedelinin belirlenerek, ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve ayrıca 8 aylık gecikme nedeniyle kira tazminatına karar verilmesini istemiş; bilahare talebini 8.830,52 TL üzerinden ıslah etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

- K A R A R - Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu malların davalıya teslimine rağmen bedellerinin ödenmediği, davalının ayıp ihbarında bulunduğunu ispatlayamadığı, takipten önce temerrüdün düşmediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin ......TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, .....gününde oybirliğiyle karar verildi....