ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2019/640 KARAR NO : 2021/34 DAVA : Tazmin ( Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/03/2013 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesiyle; Davacıların ve temlik eden dava dışı üçüncü kişilerin , davalı firma ile aralarında mevcut sözleşmeler gereğince 2007 yılında değişik bedeller ödemek suretiyle dava konusu bağımsız bölümleri satın aldıklarını, söz konusu bağımsız bölümlerde ve içinde bulunduğu sitenin ortak alanlarında eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, eksik ve ayıplı imalatların site yönetiminin talebi üzerine ... Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş , Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2019/640 KARAR NO : 2021/34 DAVA : Tazmin ( Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/03/2013 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesiyle; Davacıların ve temlik eden dava dışı üçüncü kişilerin , davalı firma ile aralarında mevcut sözleşmeler gereğince 2007 yılında değişik bedeller ödemek suretiyle dava konusu bağımsız bölümleri satın aldıklarını, söz konusu bağımsız bölümlerde ve içinde bulunduğu sitenin ortak alanlarında eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, eksik ve ayıplı imalatların site yönetiminin talebi üzerine ... Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş , Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ......
SAVUNMA :Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ olduğu, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE : ----------------yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. Mahkememizce aldırılan---------- tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1)----- plakalı aracın Dosyada sözleşmelere uygun olarak Davacıya teslim edilmediği ve -------------- olmasına rağmen araç tesliminin gerçekleştirilmiş olduğu, 2)---------- plakalı araçta eksik yapılmış-------------- toplam maliyetinin---------------- olduğu, 3) Dosyadaki sözleşmeye göre ----------- plakalı aracın ----- ----------- eksiklikler nedeniyle Davacı tarafından yapılan işin ayıplı bir hizmet olduğu, 4) Keşif esnasında Davalı tarafından -------------araçta yapılmış işlerin ------------- olduğu kanaatine varılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20.12.2010 tarihli, 2006/49-2010/557 Sayılı ilamında eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ve eksik işlerin aynen ifasına karar verildiğine göre ayıplı ve eksik işler bedelinin tespit edilerek bu bedelin borçlulardan istenilmesine yönelik şikayet mahiyeti itibariyle ilama aykırılık iddiasına dayanmaktadır. İlama aykırılık nedeniyle yapılan şikayetler süreye tabi olmadığından şikayetin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde süre aşımından reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin bedellerinin tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece, davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Davacı yanca iş bu dava ile ayıplı ve eksik işlerin tazmini talep edildiğinden, bilirkişi heyeti yerinde inceleme yapmak suretiyle ayıplı ve eksik işlerin rayiç bedelini belirlemiş, davalının revizesini üstlendiği işlerin düzeltme bedelinin adet ve piyasa rayicine göre belirlenen birim fiyatlar üzerinden ------olduğu hesaplanmıştır....
olan--- binası---hatalarından dolayı gecikmeli ve--- adam ortalaması ile yapılarak toplam --- ödendiğini, sözleşmeye göre --- personelle yapılacak olan -----imalat hatalarından dolayı gecikmeli ve --- adam ortalaması ile yapılarak toplam ----- ödendiğini, yaz aylarında yapılması planlanan işlerin kış aylarına kaldığını ve bu nedenle ilave işçi çalıştırmak zorunda kalındığını, bunun da beraberinde --- artımını getirdiğini, imalat hataları için defalarca sökülüp takılan parçaların ve uzayan sürelerden kaynaklı doğan fazla çalışma ve maliyet tutarı olarak ------müvekkilinin zararı olduğunu, gecikmeden dolayı --- ayda işçilere ödenen tutarın toplam ---- olduğu, davacının eksik ve ayıplı imalatı denetlememesinden kaynaklı olup müvekkil tarafından ödenmek zorunda kalınan --- ücret zararı bulunduğunu, işçilerin konaklaması için --- ayda --- konaklama sarfiyatı yapılmak zorunda kalındığını, personele verilen yemekten kaynaklı---sarfiyat yapılmak zorunda kalındığını, personel taşımadan kaynaklı...
Bu durumda mahkemece yapılacak iş; hükmüne uyulan bozma ilamın doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak hükme esas alınan bilirkişi kurulundan bağımsız bölümlerdeki eksik işler ile açık ve gizli ayıplı işlerin giderim bedellerinin dava tarihindeki piyasa rayiçlerine göre, ortak alandaki eksik işler ile açık ve gizli ayıplı işlerin giderim bedellerinin davacıların arsa payı oranlarında dava tarihindeki piyasa rayicine göre belirleyecek şekilde Yargıtay denetimine elverişli ek bilirkişi kurulu rapor almak ve alınan raporda gizli ayıplı ve eksik işler yönünden hesaplanan bedeli hüküm altına almaktan ibarettir. Kabule göre de davacının yargılama giderlerinin eksik ve hatalı hesaplanması doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle; usuli kazanılmış hak kuralları gözetilmeden ve eksik inceleme ile verilen kararın bozulması gerekmiştir....
Davalı karşı davacının ikinci talebi davacı karşı davalının ayıplı ve eksik işleri nedeniyle uğradığı zararlar için 100,00 TL tazminatın ödenmesidir. Davalı karşı davalı asıl davada da bu talebini ayıplı ifa defi olarak ileri sürmüştür. Asıl davada yapılan keşif ve bilirkişi incelemeleri sonucunda davacı karşı davalının 291,50 TL eksik iş yaptığı, davalı karşı davacının sızdırmazlık sorununun giderilmesi için yaptığı masraf miktarının da 44.569,61 TL olduğu tespit edilmiş ve her iki ayıplı ve eksik ifa kalemi davacı karşı davalının alacak miktarından düşülmüştür. Bu nedenle davalı karşı davacının tazminat talebinin asıl davada ileri sürdüğü ayıplı ve eksik ifa definin kabulü ile karşılanmış olduğundan reddine karar verilmiştir....
Eser sözleşmesinin eksik veya ayıplı ifa edilip edilmediği, eksik iş ve ayıplardan dolayı talep haklarının ne olduğu ve hangi koşullarla istenebileceği yönünden, sözü edilen eksik ve kusurların eksik iş, açık ayıp ve gizli ayıp olup olmadığının saptanması gerekir. (... (...) ...) Davalı tarafın iddiaları ayıplı imalata ilişkindir. Ayıp, eserde olması gereken lüzumlu vasıfların veya sözleşmede kararlaştırılan vasıfların eksikliğini ifade etmektedir. İlk bakışta görülebilen veya basit muayene ile anlaşılabilen neviden olan ayıplar açık ayıp; ilk bakışta görünemeyen veya basit muayene ile hemen anlaşılamayan, sonradan kullanılmakla ortaya çıkan ayıplar ise gizli ayıp olarak nitelendirilmektedir. Ayıplı iş ile eksik işi karıştırmamak gerekir. Ayıplı iş yukarıda belirtildiği gibi vasıf noksanlığını ifade ettiği halde, noksan iş yapılmayan işi ifade eder. TBK'nın 474-477. maddeleri ayıplı işler hakkında uygulanır....
