Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, devremülk sözleşmesinden cayma nedeniyle sözleşmenin feshi ve verilenlerin iadesi istemine ilişkindir. ... 4. Tüketici Mahkemesince, taraflar arasındaki sözleşmenin harici gayrimenkul satış sözleşmesi olarak düzenlenip düzenlendiğinden geçersiz olduğunu, resmi şekil şartının yerine getirilmediğini, sözleşme nedeniyle davacının herhangi bir hizmetten yararlanmadığı gerekçesiyle sözleşmenin feshine, sözleşme nedeniyle düzenlenen senetler yönünden borçlu olmadığının tespitine, sıralı senetlerin iptaline, ödenen 10.100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 18....
GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 27/08/2017 tarihli devremülk satış sözleşmesinin feshi ve ödenen bedellerin iadesi sözleşme sebebiyle verildiği iddia edilen senetlerin iptalinin gerekip gerekmediği, davacının cayma hakkını kullanma şartlarının oluşup oluşmadığı, davalı T3 ... A.Ş.'nin taraflar arasındaki uyuşmazlıkta husumetinin bulunup bulunmadığı hususundadır....
Somut olayda, taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinden cayma hakkı kullanıldığından bahisle ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan ... 7. Tüketici Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 7. Tüketici Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Açıklanan düzenlemeler gereğince Gayrimenkul Satış Şartlarının Belirlenmesine İlişkin Protokol" başlıklı sözleşmenin, davalının savunduğu şekliyle harici satış sözleşmesinin geçerli olduğu kabul edilemez. Sözleşmenin "satış kaporası" olarak ödendiği kabul edilen bedelin satış bedelinden mahsup edileceği belirtilmekle birlikte asıl sözleşme geçersiz olduğundan satış avansı yani 6098 Sayılı TBK'nun 177. maddesi gereğince bağlanma parasının iade edilmesi gerekir. 178. maddesinin uygulama yeri bulunmadığı gibi kararlaştırılan cayma koşulu da geçersizdir. Taraflar geçersiz sözleşme nedeniyle verdiklerini haksız iktisap kuralları uyarınca geri isteyebileceklerinden davacı tarfından ödendiği ihtilafsız olan 20.000,00 TL bağlanma parası yönünden itirazı haksız olmakla itirazın iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazları da yerinde görülmemiştir....
GEREKÇE : Dava, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin iptali ve ödenen tutarın iadesi talebine ilişkindir. Taraflar arasında devre mülk sözleşmesi yapıldığına, bedele ve ödeme miktarına dair uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasında mevcut devre mülk satış sözleşmesinin, tapulu taşınmazın haricen satışına ilişkindir ve MK'nın 706, TBK'nun 237, Tapu Kanunu'nun 26. ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunda kuşku yok ise de 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 57 vd. maddelerinde düzenlenen ve taşınmazın müşterek payına bağlı bir hak olan devre mülk hakkına ilişkin dava konusu sözleşme, sözleşmeye konu devre mülkün tapusu resmi senet ile davacı adına devredilmiş olmakla geçerli hale gelmiştir. Ayrıca, devre mülk sözleşmesi, tecrübe ve muayene koşuluna bağlı bir sözleşmedir. Fiili teslim ve kullanıma kadar sözleşme askıda olup, cayma hakkı da teslimden itibaren başlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan takip sonucu ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi KARAR Dava, haricen imzalanan taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı tapu devrinin yapılmadığından bahisle ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince tespiti ile tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17/04/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Geçerli bir sözleşmenin varlığı ve sözleşmeden dönme iradesinin ortaya konulması halinde ise, öncelikle devre mülk sözleşmesinden cayma koşullarının mevcut olup olmadığının değerlendirilmesi, ancak cayma koşullarının mevcut olmadığının kabulü halinde, sözleşmenin fesih koşullarının değerlendirilmesi gerekir. Tüketici hukukunda 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un ilk hâlinde devre tatille ilgili bir hükme yer verilmemiş, bu husustaki boşluk, Yargıtay’ın bu tür sözleşmeleri kapıdan satış olduğu ve tüketicinin cayma hakkının bulunduğu yönünde verdiği kararlarla doldurulmuştur. 4822 sayılı Kanun’la Haziran 2003 tarihinde yapılan değişiklik ile 4077 sayılı Kanun’un 6/B maddesi çerçevesinde devre tatil sözleşmeleri hakkında sadece tanım öngören madde eklenmiş, konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar kanun kapsamına alınmıştır....
Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 23.09.2008 gün ve 2008/46-2008/1822 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ticarî satım akdî nedeniyle satıcı davalıya ödenen bedelin, malın teslim edilmemesi sebebiyle istirdadı istemiyle açılmıştır. Taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığından ve davanın tarafları tacir sıfatına haiz ticaret şirketleri olduğundan hükme yönelik temyiz itirazları Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesince incelenmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; devre mülk satış sözleşmesinden cayma hakkının kullanılması nedeniyle sözleşmenin iptali, sözleşmeye ilişkin senetlerin iptali ve iadesi ile yapılan ödemelerin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; yetkisizlik kararı verilmiş, karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Taraflar arasında tesis edilen mübrez sözleşmelerde davacıya devremülk hissesinin pay devrini içeren sözleşmeler olduğu, sözleşmelere konu pay devrinin henüz gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Devre Mülk Hakkı Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır....
