İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, davacı --- alıcı, davalı şirketin ise satıcı olarak taraflar arasında --- tarihinde --- taşınmaz üzerinde bulunan ---- bağımsız bölümün satışı konusunda harici satım sözleşmesi imzalandığı, ancak satış bedelinin tamamının alıcı tarafından ödenmemesi üzerine taşınmaz devrinin gerçekleşmediği, davacı alıcı şirket tarafından --- tarihinde --- ödeme yapılması nedeniyle satış gerçekleşmediğinden ödenen bedelin iadesi için başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Dosya içerisindeki ---- takip dosyasının incelenmesi sonucu; davacılardan ----- tarafından davalı şirkette hakkında ödenmiş ----- için takip başlatıldığı görülmüştür....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tüm iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının, 175.000,00 TL'yi cayma akçesi olarak ödediğini, TBK 178.maddesi gereğince cayma akçesini talep etme hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, taraflar arasında sözlü olarak akdedilen işletme kiralanmasına ilişkin sözleşmenin ifa edilmemesinden kaynaklı kısmen ödenen bedelin iadesine yönelik alacak davasıdır. Mahkememizce tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca sunulan deliller ile resen celbi gereken kayıt ve belgeler celp olunmuştur. TBK'nun 178.maddesinde cayma parası kararlaştırılmış ise ,taraflardan her biri sözleşmeden caymaya yetkili sayılır. Bu durumda parayı veren cayarsa verdiğini bırakır.Almış olan cayarsa aldığının iki katını verir....
39/A maddesinde tüketicilerin cayma hakkına yer verildiğini, buna göre; “Müşteri, sözleşme imzalanmasını takip eden on dört gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin tasarruf finansman sözleşmesinden cayma hakkına sahiptir....
GEREKÇE : Dava, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin iptali ve ödenen tutarın iadesi talebine ilişkindir. Taraflar arasında devre mülk sözleşmesi yapıldığına, bedele ve ödeme miktarına dair uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasında mevcut devre mülk satış sözleşmesinin, tapulu taşınmazın haricen satışına ilişkindir ve MK'nın 706, TBK'nun 237, Tapu Kanunu'nun 26. ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunda kuşku yok ise de 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 57 vd. maddelerinde düzenlenen ve taşınmazın müşterek payına bağlı bir hak olan devre mülk hakkına ilişkin dava konusu sözleşme, sözleşmeye konu devre mülkün tapusu resmi senet ile davacı adına devredilmiş olmakla geçerli hale gelmiştir. Ayrıca, devre mülk sözleşmesi, tecrübe ve muayene koşuluna bağlı bir sözleşmedir. Fiili teslim ve kullanıma kadar sözleşme askıda olup, cayma hakkı da teslimden itibaren başlar....
Dava, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı fiili kullanıcı olunmadığından bahisle tüketime dayalı tahakkuk ettirilen fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinden dolayı ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyeti davacı bankaya ait olan taşınmazın elektrik aboneliği davacı banka adına oluşturulduktan sonra, taşınmazın davacı banka tarafından dava dışı üçüncü kişiye tapuda devir işlemi gerçekleştirildikten sonra tahahkuk edecek elektrik borcundan davacı bankanın sorumlu olup olmadığı, takip aşamasında ödenen bedelin istirdadına ilişkin talebe yönelik davanın İİK.'nun 72/7. maddesinde düzenlenen bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, buradan varılacak sonuca göre davacının ödenen bedelin istirdadını talep edip edemeyeceğine ilişkindir. Diyarbakır İcra Dairesinin ..... E. Sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı DEPSAŞ tarafından davacı banka aleyhine "........
Bu tip satışlar, tecrübe ve muayene koşullu satışlardan olduğundan, cayma hakkı ancak hizmetin ifasından sonra, başka bir ifade ile tatil hakkı kullanıldıktan sonra işlemeye başlayacak olup, bu süre içinde sözleşme askıdadır. Davacının sözleşmeye uygun kullanımı bulunmadığına göre, bu durumda cayma hakkını kullanma süresi henüz başlamamış olup, davacının cayma hakkını kullanması mümkündür. O nedenle sözleşmenin 14. Maddesinin uygulanması imkanı yoktur. Mahkemece sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesine ve verilen senetlerin iadesine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönünden kabulüne, taraflar arasında düzenlenen 24/06/2005 tarih, SSS243 nolu Devre Tatil Sözleşmesinin iptaline, davalıya ödenen 4.850 Euro'nun dava tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının Euro ile açılmış 1 yıllık mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 02/12/2013 tarihinde ödenen 4.000,00- TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davalı Prestij İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflarına süresinde ve usulüne uygun bir cayma bildirimi ulaşmadığını, davacı hiçbir surette süresi içerisinde bir cayma bildiriminde bulunmadığını, davacının tesiste konakladığını, davanın 11 yıl sonra açıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının bozulmasına ve davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava, devremülk sözleşmesinden cayma nedeniyle sözleşmenin feshi, verilenlerin iadesi ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.... 6. Tüketici Mahkemesince, sözleşmenin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi başlıklı olarak yılın belli döneminde konaklama imkanı veren devre tatil sözleşmesi mahiyetinde olduğu, devre tatil sözleşmesi için mevzuatta gerekli hükümlere uyulmadığı, bu şekilde esasen batıl olduğu, teslim gerçekleşmeden bir süreye tabi olmadan cayma hakkının kullanılabileceği, davalı adına yapılan tapu devrinin dava dışı ... Turizm ... A.Ş.'...
GEREKÇE : Dava, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin iptali ve ödenen tutarın iadesi talebine ilişkindir. Taraflar arasında devre mülk sözleşmesi yapıldığına, bedele ve ödeme miktarına dair uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasında mevcut devre mülk satış sözleşmesinin, tapulu taşınmazın haricen satışına ilişkin olup MK'nın 706, TBK'nun 237, Tapu Kanunu'nun 26. ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunda kuşku yok ise de 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 57 vd. maddelerinde düzenlenen ve taşınmazın müşterek payına bağlı bir hak olan devre mülk hakkına ilişkin dava konusu sözleşme, sözleşmeye konu devre mülkün tapusu resmi senet ile davacı adına devredilmiş olmakla geçerli hale gelmiştir. Ayrıca, devre mülk sözleşmesi, tecrübe ve muayene koşuluna bağlı bir sözleşmedir. Fiili teslim ve kullanıma kadar sözleşme askıda olup, cayma hakkı da teslimden itibaren başlar....
Noterliğinin 05/12/2017 tarihli ve 23542 yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiğini ve sözleşmeyi fesih ettiğini ve ödenen bedelin iadesini aksi halde yasal yollara başvuracağını bildirdiğini, aradan gecen bir aylık süreye rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını ve kendisi ile iletişim kurulmadığını, bu nedenle dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek 23/11/2017 tarihli ve AD01- 12183 numaralı (2+1 şeklinde 20. Hafta) Terma City Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin ve bu sözleşmenin devamı niteliğindeki 29/11/2017 tarihli AD01- 12183 A numaralı (4+1 şeklinde 18. Hafta) Terma City Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin iptal edilmesini, müvekkili tarafından ödenen 15.735,00 TL.'...
