Davacı, eğlence bahanesi ile davalı firma elemanlarının, hediye tatil kazandığından bahisle düzenlemiş oldukları tanıtım toplantısı sonucunda 7.6.2007 tarihli devre tatil sözleşmesini imzaladığını, ancak tatil hakkını kullanmadığını, tesisin yapı kullanım izninin bulunmadığını belirterek, sözleşmenin feshi ile, ... olduğu bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı ise devre tatil sözleşmesinin kapıdan satış şeklinde yapılmadığını, davacının tesisleri bizzat görerek sözleşmeyi imzaladığını savunmuştur. Dosyaya ibraz edilen Kuşadası Belediyesinin 4.10.2007 tarihli yazısında, Prestij clup adı altında işletilen alana ait taşınmaza 1999 yılında, 2126,68 metrekare apart konut, cafeterya ve idari bina için 2001 yılında 720 metrekarelik otel için ve 2004 yılında ise 3321,18 metrekarelik apart için ruhsat verildiğini, bu bölümlerden 720 metrekarelik kısmına yapı kullanma izin belgesi verildiğini bildirmiştir....

Noterliği huzurunda 2021/09512 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 99.000,00 TL'ye satın aldığı, aracın kullanılmaya başlamasında sonra 12.04.2021 tarihinde arızalanması nedeniyle tespit dosyasında 04.06.2021 tarihli yapılan incelemesinde hasarın onarım bedelinin 30.558,76 TL, değer kaybının ise 9.900,00 TL olduğunun belirlendiği, davacının yapılan onarımlara bir ilişkin bir takım fatura ve belgeler sunduğu, davacının 20.10.2021 tarihinde yargılama aşamasında davaya konu aracı 117.500,00 TL'ye satarak devrettiği, davacının satış sözleşmesinde dönme ve aracın iadesi talepli ihtarına olumsuz cevap verilmesi üzerine satış sözleşmesinden kaynaklı zararlarının tahsili için eldeki davayı açtığı, dava dilekçesinde davacı talebini araçtaki ayıpların giderilmesi için yaptığı masraflar, araçtaki değer kaybı bedeli, aracın arızalanması sebebiyle çekici ve araç onarım süresince ödenen araç kiralama talebi olarak belirttiği, araçtaki ayıbın motorun yatak sarmasından kaynaklandığı, ayıbın gizli...

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, taraflar arasındaki satış sözleşmesi kapsamında, davalı tarafından satılan ürünlerin ayıplı olduğu iddiasıyla sözleşmeden dönme sonucunda davalı firmaya ödenen satış bedelinin faiziyle birlikte iadesi, mümkün olmaması halinde cihazların ücretsiz olarak onarılarak davacıya iadesi, iş kaybından kaynaklı alacak istemine ilişkindir....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; ayıplı mal sebebiyle tüketicinin, seçimlik haklarını; satıcı, ithalatçı veya üreticiye karşı kullanabileceği, aracın 11.12.2019 tarihinde alındığı, alınmasından kısa bir süre sonra araçta debriyaj pedalına basarken ve çekerken ses şikayeti ile onarım için yetkili servise götürüldüğü, arıza nedeniyle 1 adet debriyaj hidrolik borusu, bir adet fren aksam temizleyici, 1 adet fren hidroliği kullanılarak ... kapsamında tamirat yapıldığı ancak ayıbın giderilmediği, aldırılan bilirkişi raporunda ayıbın imalata bağlı üretim hatasından kaynaklı bir ayıp olduğu, alım sırasında dıştan belirlenemeyeceği, teknik yönden ayıbın servisçe giderilemeyeceği, araçla ilgili şikayetin aynı model bazı araçlarda da olduğu, bu hali ile davalı şirketin davacı tüketiciye karşı sorumlu bulunduğu, davacı tüketicinin aracı 0 km alması ve ayıbın niteliğine göre ses hatasının giderilemeyeceğinden aracın bu şekilde kullanılmasının...

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2019/286 ESAS-2019/491 KARAR DAVA KONUSU : Gayrimenkul Satış Vaadi Ve Borçlanma Sözleşmesinden Kaynaklanan Gayrimenkulün Sözleşme Tarihi İtibariyle Mülkiyetinin Davacıya Ait Olduğunun Tespiti ile Hukuka Aykırı ve Kötüniyetli İpoteğin ve Haczin Fekkine, Olmadığı Taktirde Taşınmazın Rayiç Değerinin Tahsili KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı T3 AŞ....

Davacı eldeki dava ile 29.12.2012 tarihinde 34.000,00 TL’ye satın aldığı aracın çeşitli defalar arıza yaptığını, istediği gibi maldan yararlanamadığını ileri sürerek ayıplı mal için ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı dava konusu malda üretimden kaynaklı bir ayıp olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, davalı tarafından satışı yapılan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak; bedel iadesi istemine ilişkin olup, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince; tüketici, satın aldığı malın ayıplı olduğunu anlaması halinde satıcıdan, ayıpsız misliyle değişim ya da verilen bedelin iadesini, ayıp nispetinde bedelin tenzilini, ayıbın giderilmesi için gerekli onarımın yapılmasını isteyebilir....

Dosyanın teknik bilirkişisine tevdi ile teknik bilirkişinin araç üzerinde inceleme yapılmasına, karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu raporunda özetle: Dava konusu aracın-----adına tescilli---- olduğu;---tutarındaki faturası ile---- satıldığı; ----- satılırken direksiyon -----olması nedeniyle üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu; direksiyon açı sensörünün orijinali ile değiştirilmesi ile ayıbın tamamen iyileştirilebilecek nitelikte olduğu; hali hazırda da davacı şirket tarafından tamir edilmiş ve normal çalışır durumda olduğunun beyan edildiği dikkate alındığında misli ile değiştirilmesine gerek olmadığı; ---- edilmesi için servise bıraktığının ve bir süre onarımı hızlandırmaya çalıştığının; sonradan talebini bedel iadesi yönünde değiştirdiğinin anlaşıldığı; işbu dava da ise otomobilin misli ile değiştirilmesinin talep edildiği; ------- olduğu; Ayıplı olması nedeniyle, --- indirim yapılmasının uygun olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.Bilirkişi raporlarının...

KARAR Davacı, 26/03/2012 de dava konusu sıfır km aracı satın aldığını ancak araç kaportasında paslanmalar olduğunu farkederedek aracı 23/4/2014 de yetkili servise götürdüğünü, serviste paslanmaların pasta cila yöntemi ile iradesi dışında kapatıldığını, bu şekilde gizli ayıbın saklanmaya çalışıldığını ancak paslanma durumunun devam ettiğini ileri sürerek araç için ödediği 56.000,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile satıcı ve ithalatçı olan davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ithalatçı ... Pazarlama Aş,üretimden kaynaklı bir sorun olmadığını savunarak davanın reddini dilemiş, diğer davalı satıcı ... ise tüm zamanaşımı sürelerinin dolduğunu ve bedel iadesi için yasal şartların oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

- K A R A R - Dava, ayıplı aracın misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davalı vekili, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, dava zamanaşımının geçtiğini, aracın şasesinin kırılmadığını, sadece üst şase bağlantı braketi ile ilgili bir sorun yaşandığını, meydana gelen arızanın aracın hor kullanımından kaynaklandığını, üretim hatası olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen iki raporda da ayıbın üretim hatasından kaynaklandığının belirtildiği, aracın tasarım ve imalatından kaynaklanan üretim hatası bulunduğu, serviste yapılan işlemin tadilat niteliğinde olduğu, bu tadilat için .......'nın onayının ve trafiğe uygunluk belgesinin bulunması gerektiği, aracın mevcut haliyle kullanılmasının mümkün bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, satış bedelinin iadesine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir....

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre; makinenin tamamının ayıplı olmadığı, uygun ilerleme hızı ile birlikte kaynak yörüngesini takip edebilecek program parçacığının (yazılımın) değiştirilmesi ile sözleşmeye uygun halde işlevini yerine getirebileceği, satımın yapıldığı tarihte yürürlükte olan 818 sayılı BK'nun 206. maddesinin 1. fıkrasına göre birden ziyade şey veya parça birlikte satılmış olup da bunlardan bazıları ayıplı çıktığı takdirde ancak ayıplı çıkanlar hakkında feshin dava edilebileceği, somut olayda program parçacığının (yazılımın) giderleri davalı tarafça karşılanacak bir mühendislik çalışması ile yapılarak ayıbın giderilmesinin mümkün olduğu, dolayısıyla sözleşmenin tamamının feshi ile makinenin iadesinin gerekmediği, ayıbın giderilmesi için gerekli 25.000,00 TL masrafa davalı tarafın katlanması gerektiği ve satım bedelinden düşülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir...