ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/114 Esas KARAR NO : 2022/895 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf ------ plakalı aracı -----Noterden------ yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile davalı taraftan satıl aldığını, sonrasında davacı aracı 130.000,00 TL karşılığında ----- sattığını, sonrasında ----- tarafından kaçak olduğu gerekçesi ile el konulduğunu, bu sebeple dava dışı----- tarafından davacı şirkete karşı ------ esas sayılı dosyasından malın ayıp olmasından kaynaklı ödenen bedelin iadesi istemli dava açıldığını, anılan davada davanın kabulüne karar verilerek onandığını, akabinde ilamlı icra takibi başlatıldığı, davacı şirket takip alacağına karşılık 181.000,00 TL teminat mektubu dosyaya sunduğunu, ilgili dosyanın temyiz safhasında 8.880,30...
tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan rapora göre ; "" Mahallinde TV üzerinde yapılan incelemelerde, televizyonun (...), fatura kayıtlarındaki televizyon (....) olmadığı tespit edildiğini, nedeni sorulduğunda faturadaki TV nin de arızalanmış olması sebebiyle mahallinde tespit edilen TV nin davalı tarafça davacıya teslim edildiği beyan edildiğini, bu değişim tarihine ilişkin sunulmuş belge bulunmadığını, yapılan incelemelerde, TV ekranının (ön panel), TV kasadan ayrılmış olduğu tespit edildiğini, TV üzerinde düşmeye bağlı darbe emaresine rastlanmadığını, ekrandaki ayıbın sebebi panelin kasadan ayrılması olduğunu, ayıbın kullanıcı kaynaklı gerçekleşmiş olduğuna dair bulgulara rastlanmadığını, ekrandaki çatlak merkezinin ayrılma yeri olduğu tespit edildiğini, bu tespit doğrultusunda, TV de üretim kaynaklı ayıp olduğu kanaatine varıldığını, 6502 sayılı Kanun 11. maddesi, tüketicinin seçimlik hakları bakımından değerlendirme yapmak gerekirse; TV üzerinde tespit...
-TL. ödeme yaptığı, araçta değer kaybının oluşmadığı, ayıbın 07/02/2019 tarihinde davalı satıcıya bildirildiği tespit edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı takyidatlardan ari tapu iptali ve tescil ve bedel iadesi istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır. Söz konusu taşınmazın da konut satış sözleşmesiyle satın alındığı belirtilerek bu dava açılmıştır....
Noterliğinin 17.10.2019 tarih ve 11356 yevmiye numaralı ihtarnamesi davalılardan satıcıya gönderilmiş olduğunu, ancak ihtarnamenin gereği yapılmadığı gibi ihtarnameye cevap da verilmemiş olduğunu, yasa uyarınca “malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi” hakkının muhatabı satıcı ile üretici olduğunu, her ikisinin sorumluluğu müteselsil sorumluluk olduğundan üretici firma T3 AŞ davalı olarak gösterilmiş olduğunu, açıklanan nedenlerle belirtilen ürünlerin ayıpsız misli ile değiştirilmesinin, mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden dönme hakları kapsamında ürünlerin iadesi ve bedelinin ödenmesi için açmış oldukları davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İnş.Tasr.Uyg.San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin iadesi, olmadığı takdirde ayıplı imalâtın değiştirilmesi veya ayıp bedelinin indirilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davacı ile davalılardan ... Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. BK’nın 360. maddesinde eserin ayıplı imali durumunda iş sahibinin hakları belirtilmiştir....
iadesi ve aracın geri alınmasını ihtar ettiğini, davalı tarafından Kayseri 7....
zamanaşımı def'inin yerinde görülmediği, televizyondaki gizli ayıbın üretim ve imalattan kaynaklandığı, garanti kapsamında tamir işlemine karşın arızanın giderilemediği, mevcut hali ile kullanılabilir nitelikte bulunmadığı, davacının, üründeki gizli ayıbı yasal süresi içinde satıcı davalıya ihbar ettiği, davacının tercih hakkını sözleşmenin feshi ve bedelin iadesi/istirdat talebinde bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 3.000,00 TL'nin 19/03/2012 dava tarihinden itibaren [HMK.nun 26-(1).maddesi uyarınca taleple bağlı kalınarak] yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davalı ile dava dışı.... arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesinin 7.a maddesine göre kiralanandaki ayıplardan davalının sorumlu olmayacağı, sözleşme konusu malda teslimden kısa bir süre sonra ayıpların ortaya çıktığı, dava dışı kiracı tarafından davacıya 01.05.2008 tarihli faksla ayıp ihbarında bulunduğu, davacının garanti taahhüdünde bulunmasına rağmen garanti belgesini teslim ettiğini ispatlayamadığı, dava konusu makine ve ekipmanın üretimden kaynaklı olarak kısmen kusurlu ve sözleşmede belirtilen teknik vasıflara haiz olamadığı, kiracı şirketin ayıbın giderilmesi için dava dışı şirkete 11.471,97 TL ödeme yaptığı, ancak yapılan keşifte ayıbın devam ettiği, ayıbın giderilmesi için yapılacak harcama tutarından davacının ayıba karşı tekeffül hükümleri uyarınca sorumlu olduğu, satılan maldaki ayıp nedeniyle satış bedelinden %30 indirim yapılması gerektiği, ödenmeyen borç tutarının da %30'a tekabül ettiği, buna göre davacının...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı ürünün ücret fark bedeli talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı, davalıdan satın aldığı televizyonun ayıplı olduğu iddiasıyla bedel iadesi farkı talebinde bulunmuştur. Taraflar arasında davacının, davalıdan, 06/12/2018 tarihinde, dava konusu televizyonu satın aldığına, bedele ve bedelin ödendiğine ilişkin ihtilaf bulunmamaktadır....
