Garanti süresi içerisinde yapılan birçok servis başvurusu da nazara alındığında ayıp ihbarının süresinde olmadığı yönündeki savunmaya itibar edilmemiştir. Ayıbın niteliği, aradan geçen zamana rağmen giderilemediği ve bu hali ile bedel talebinin yerinde olduğu kabul edilmiştir. Davaya konu aracın kazalarına ilişkin olarak ilgili belgeler celbedilmiş olup, kaza tespit tutanağı bilgisinin bulunmadığı, ayrıca 07/08/2015 tarihindeki arka tampon hasarının düzeltilmesine ilişkin hususun değer kaybına sebebiyet vermediği yönündeki 29/11/2018 tarihli bilirkişi raporu da nazara alındığında bedelin tamamının iadesinin gerektiği kabul edilmiştir. Davacının ilk talebi olan bedel iadesi kabul edilmiştir. Birlikte ifa kuralı gereği aracın iadesi tarihinden itibaren talep ile bağlı kalınarak yasal faize hükmetmek gerekmiştir....

gibi harici satış senedine konu taşınmazın dava konusu 816 parsel sayılı taşınmaz olduğu tüm dosya kapsamı ile ispatlanamadığı, yine davacının davalılar arasındaki taşınmaz satışının muvazaalı olduğu yönündeki iddiası da açıklanan nedenlerle dinlenebilir olmadığını, terditli talep olan 25.000,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi yönünden ise yapılan incelemede; satış senedinde bedelin kararlaştırılmadığı, davacının bu bedelin 25.000,00 TL olduğu ve davalı ...'...

Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı, araçtaki ayıbın giderilmesi amacıyla yapılmış giderlerin tahsili istemlidir....

Mahkemece alınan bilirkişi raporunda; Tespit edilen bu sorunun aracı kullanan kişi tarafından oluşturmasının mümkün olmadığı, sorunun motorun üretim hattındaki ilk montajı sırasında yapıları yanlış bir uygulama veya kullanılan kalitesiz ya da kabul edilebilir ölçüler (toleranslar)oluştuğu, dava konusu araçta bir ayıp bulunduğu, tespit anı itibarı ile ayıbın giderilmediği Ayıbın gizli ayıp olduğu, Garanti yönetmeliği kapsamında tüketiciden kaynaklı bir ayıp olmadığı, Ayıbın aracın kullanımına engel oluşturduğu motorun bu haliyle artık kullanılamayacağı, araca sandık motor olarak tabir edilen ve üreticide monte edilen, yeni motor bloğu/krank/pistonların takılması gerektiği, yeni takılacak motorun seri numarasının, araç tescii belgesine işlenmesi gerektiği, ama en önemlisi, ileriki tarihlerde aracın geçmişi incelendiğinde, motor değişim işleminin kayıtlarda görüleceği, bu hususun aracın satılması ptanlandığında satışı zorlaştıracak bir unsur olduğunun tespit edildiği, Mahkemece, dava konusu...

İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesi gereğince mülkiyeti tapuda davacı adına devir ve tescil edilen dava konusu konut niteliğindeki taşınmaz üzerindeki iddiaya göre hukuka aykırı tesis edilen ipoteklerin fekki yani hukuki ayıbın giderilmesi istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde mevcut dava konusu taşınmaza ait tapu senedi ve tapu kaydının incelenmesinde; dava konusu taşınmazın davacı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle davalı yüklenici vaad ettiği şekilde hukuki ayıpsız bir taşınmaz devir etmemiş, ayıpsız teslim ve devir yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. 6502 sayılı kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin hakları ve ayıplı maldan sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre tüketici aldığı malın ayıplı olduğu iddiasında ise ayıbın giderilmesini ve giderilmemesi halinde de sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir....

Tüketici Mahkemesi ise, devre mülk sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların Tüketici mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştirDosya kapsamından, taraflar arasında adi yazılı şekilde devre mülk satış sözleşmesinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’da değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasa’nın 3/c maddesinde “konut ve tatil amaçlı taşınmaz malların” da tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamına alındığı anlaşılmakta olup, aynı Yasanın 23. maddesine göre de bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemesinde görüleceği hüküm altına alınmıştır.Somut olayda davanın, taraflar arasında düzenlenen devre mülk satış sözleşmesinin davcı tarafça tek taraflı olarak feshedilmesi üzerine, davcının ödediği bedelin iadesi ve ödenmeyen geri kalan senetlerin iptal edilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/370 ESAS - 2021/73 KARAR DAVA KONUSU : Konut satış sözleşmesinden kaynaklı ödenen bedelin iadesi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekKİLİ TARAFINDAN DAALI ALEYHİNE Kocaeli 1....

Davacı, aracın imalattan kaynaklı ayıplı bir araç olduğunu iddia ederek bu nedenle aracın rayiç değerinin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ise araçtaki arızanın kullanımdan kaynaklandığını her hangi bir sorumluluğu olmadığını savunmuştur. Mahkemece Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda konusunda uzman bilirkişilerden alınan bilirkişi raporları birlikte incelendiğinde, bilirkişilerin, aracın kapı fitillerindeki aşınmaların, yıpranmaların, yırtılmaların ve kapılardan su almanın kapı fitillerinin üretiminden mi yoksa sonradan oluşmuş bir kusur mu olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığı sonuç ve kanaatine vardıkları anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, imalattan kaynaklı bir ayıbın varlığı veya davalının kusurundan kaynaklanan bir arıza da tespit edilemediğinden ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre dava konusu araçtaki ayıbın egzoz sisteminin görev yapmaması nedeniyle üretimden kaynaklanan gizli ayıp olduğu, ayıbın devam ettiği ve mevcut haliyle aracın güvenli bir şekilde kullanımının mümkün olmadığı, aracın ticari araç olan dolmuş vasfında kullanılması nedeniyle satım konusu araçtan beklenen faydanın sağlanamayacağı, aracın davalıya, satış bedelinin ve garanti kapsamında olması gereken onarım bedelinin davacıya iadesinin gerektiği, diğer taleplerin hukuki olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, satış bedelinin ve onarım bedelinin davacıya, satım konusu aracın davalıya iadesine, sair taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalıdan satın alınan makinanın gizli ayıplı olduğu iddiasıyla, ayıptan kaynaklı bedelinin faizi ile davalıdan tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı taraf cevap dilekçesi ile davacıdan satım sözleşmesinden kaynaklı olarak KDV alacağı bulunduğundan bahisle karşı dava açmış , karşı davası tefrik edilerek mahkememizin başka esasına kaydı yapılmıştır ....