İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi nedeni ile geç teslimden kaynaklı kira tazminatı talebine ilişkindir. Taşınmaz mülkiyetinin devri sözleşmesi M.K.634.m.si ile 706.m.si,6098 s.TBK.nun 237.m.si (818 s.BK.nun 213.m.si),Tapu kanununun 26.m.si ile Noterlik kanununun 60.m.leri uyarınca resmi şekle tabi olduğu,dava konusu satış vaadi sözleşmesinin noterde yapılmış resmi nitelikli bir sözleşme olması nedeniyle geçerli bir sözleşme olduğu açıktır. Ön ödemeli konut satış sözleşmesi,6502 s.TKHK.nun 40.m.sinde;"(1) Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. (2) Tüketicilere sözleşmenin kurulmasından en az bir gün önce, Bakanlıkça belirlenen hususları içeren ön bilgilendirme formu verilmek zorundadır....
UETS DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dilekçesi ile, mülkiyeti davalı şirkete ait ... kain, tapunun H21C5C3B Pafta, 254 Ada, 5 Parsel nosunda kayıtlı taşınmaz üzerine inşaa olunan ...ı daireyi Bursa 22.Noterliğinin 14/09/2015 tarih ...yevmiye nolu '' Düzenleme şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesi '' ile %18 KDV dahil (%35 Peşin, % 65 Sur Vade) 466 000,00.-TL bedel karşılığında satmayı vaad etttiğini, müvekkilinin satış bedelinin tamamını ( sözleşmenin 2. maddesinde yer alan, EK-4 e atıf yapılan) ödeme planında olduğu gibi 13.100,00....
Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır. Söz konusu taşınmazın da konut satış sözleşmesiyle satın alındığı belirtilerek bu dava açılmıştır. Anılan kanunun 3. maddesinin (k) bendindeki tanıma göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, (1) bendindeki tanıma göre de tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. Konut alım-satımına dair uyuşmazlıkların 6502 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilebilmesi için tüketicinin malı satın alma amacı çok büyük önem taşımaktadır....
'nin yaptığı evlerden bir adet evi 14.10.2005 tarihinde satın aldığını, satış bedeli olan 120.600,00 TL'yi ödediğini, taşınmazın teslim edilmediğini, davalı ...A.Ş. sözleşmeden kaynaklı tüm hak, alacak ve borçlarını diğer davalı ... holdinge devrettiğini, bu sebeple bu şirketinde sözleşmeden doğan alacak bakımından sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödemiş olduğu 120.600,00 TL'nin denkleştirici adalet kuralına göre ulaştığı bedelin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar ... ve ...; davacı ile arasında akdi ilişki bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Davalı ......
Konut Yapı Kooperatifi arasında 15.05.2004 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeyle yükleniciye bırakılması kararlaştırılan 2 F 9.Blok 17 numaralı daireyi 14.2.2005 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile davalı... inşaattan satın aldığını, ancak dairenin tamamlanarak teslim edilmediğini, 20.000-TL peşin para ödediğini, kalan 46.000-TL için ise taksitler halinde ödenmek üzere senet verdiğini, ancak bağımsız bölümün tamamlanıp teslim edilmediğini belirterek, davalı ... şirketi ile SS Su damlası Konut Yapı Kooperatifi arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan alacak hakkı nedeniyle kooperatife üye kaydedilmesine, 25/07/2008 tarihli ıslah dilekçesi ile de davalı kooperatife B.K. 358/II madde uyarınca inşaatın ikmali için hükmen ihtar yapılmasına ve kooperatifte hak sahibi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, yüklenici şirket ve ...hakkında açmış olduğu birleşen davada ise, satış bedeli nedeniyle verdiği senetlerden 14.000,00...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, yüklenici şirket tarafından açılan satış vaadi sözleşmesi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı kişisel hakka dayalı tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Davanın belirtilen niteliğine göre, temyiz itirazlarının incelenmesi Daireye ait değildir. Bu nedenle ilgisi yönünden dosyanın Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 09.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/56 Esas KARAR NO : 2024/296 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...-... İş Ortaklığı'nın İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, 6 Parselde bulunan taşınmazda ... isimli konut projesinin yüklenicisi ve proje müellifi olduğunu, arsa maliki olan müvekkil ile aralarında ......
Dava ; "Araç alım/satış sözleşmesinden kaynaklı alacak)" istemine ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Ancak 01/09/2022 tarihinden itibaren Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterleri yeniden düzenlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 32. maddesinde" 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" düzenlenmiş olduğundan, istinaf incelemesi görevinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu, dairemizin görev alanı dışında kaldığı sonuç ve kanaatine varılmış, 6100 sayılı HMK’nın 352. maddesi uyarınca; Dairemizin görevsizliği ile dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Konut Yapı Kooperatifi 2-... İnşaat ... 3-... arasındaki davadan dolayı Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.12.2006 gün ve 566-1123 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık şahsî hakka dayalı tapu iptâli ve tescil istemine ilişkin olup davanın devamı sırasında tapu iptâl ve tescil isteminden vazgeçilmiş, satılanın teslim edilmemesi sebebiyle tazminat istenmiştir. Davacı ile davalı arsa sahibi ve davalı yüklenici arasında doğrudan bir sözleşme ilişkisi yoktur. Davacı davalı yüklenicinin taşeronu olduğunu iddia ettiği davalı ile yaptığı satış vaadi sözleşmesine dayanarak eldeki davayı açmıştır. Bu haliyle ortada eser sözleşmesinden kaynaklanan bir şahsî haktan sözedilmesi mümkün olmayıp uyuşmazlık satış vaadi sözleşmesinden kaynaklandığından hükme yönelik temyiz itirazları Yüksek 13....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/9560 Esas sayılı dosyası ile tarımsal sulama aboneliğinde kaynaklı 13.08.2008 tahakkuk tarihli 28.05.2008 vade tarihli 4.509,33 TL ve 23.07.2008 tahakkuk tarihli 07.08.2008 vade tarihli 14.761,51 TL'lik fatura olmak üzere iki adet faturadan kaynaklı icra takibi başlatıldığını, ancak 30/10/2009 tarihli hisse satış sözleşmesi ile davalı ...'ın %100 hissesi bulunan ...'ın hisselerinin ... Enerji Dağıtım Perakende Satış A. Ş. 'ye yapıldığı ve ...'ın özelleştiğini, özelleşmeye ilişkin şartlarda özelleşmeden önce doğmuş borçların ...'a devredildiğini, takibe konu borcun 2008 dönemine ilişkin olup, davalı ...'ın bu borcu takip ve tahsil etme hakkı olmadığını iddia ederek, ...'a söz konusu takip dosyasında talep edilen asıl alacak ve tüm fer'ilerden kaynaklı borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetli davalı hakkında %40 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
