"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, 4077 Sayılı Yasada düzenlenen Konut Finansman Kredi Sözleşmesinden kaynaklı olup davaya Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla bakılmıştır. Uyuşmazlığın niteliğine, tarafların sıfatı ve 2797 Sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemesinin 2018/1036 E.- 2019/995 K sayılı ilamında, davacı ve dava dışı şirket arasında imzalanan Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinde konutun niteliğinin ticari olarak belirtildiği gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiş ise de, sözleşmede ana taşınmazın niteliğinin konut+ ticari olarak belirlendiği, davacıya sadece konut niteliğinde olan taşınmazın satışının vaadedildiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık davacı gerçek kişi ile dava dışı ......
Bu düzenleme uyarınca, satış bedelleri sözleşmelerde %18 KDV oranı üzerinden belirlenen konutların 08.09.2016 ve 31.03.2017 tarihleri arasında teslimlerinin yapılması yada faturalarının düzenlenmesi durumunda, teslim tarihleri itibariyle düzenlenecek satış faturalarında KDV oranı %8 olarak uygulanacaktır. Bu durumda, satışa konu konut bedelleri ilgili dönemde yürürlükte olan %18’lik KDV oranı uygulanarak belirlenen konut satış sözleşmeleri için tüketiciler, konut teslimlerinin de 2016/9153 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca 08.09.2016 ve 31.03.2017 tarihleri arasında yapılması durumunda KDV oranında verginin yüklenicisi olan tüketiciler lehine yapılan değişiklikten yararlanmak üzere satıcılardan hakkaniyet ilkesi uyarınca bedel indirimi talep edebileceklerdir. Dava konusu konutun teslim tarihinde KDV oranlarının indirildiği hususu yanlar arasında tartışmasızdır. Yanlar arasındaki ihtilaf; KDV indiriminin alıcıya yansıtılıp yansıtılmayacağı hususlarına ilişkindir....
Ancak somut olayda ipotek alacaklısı ile ipotek borçlusu ve alacaklılarının işbu dava dosyasında davalı olduğu, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden ve diğer hacizler ile takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin, hacizlerin takyidatların tüm fer'ileri ile birlikte fekki istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalı aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; satış sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması ve bu uyuşmazlık için başka bir mahkemenin özel olarak görevlendirilmemiş olması gerekir. Eldeki davanın temeli satış sözleşmesi iddiasına dayalı olup, dava mutlak ticari davalardan değildir. Davanın nispi ticari dava niteliğinde kabul edilebilmesi için ise her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili uyuşmazlıktan kaynaklı bir dava olmalıdır. Bu açıklamalardan sonra eldeki dava açısından durum değerlendirildiğinde; davacının tacir olduğunda şüphe yok ise de davalı tacir olmadığından uyuşmazlığın genel görevli mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
İnşaat- .... , alacağın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı 165.000,00-TL asıl alacağa ilişkin olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve alacaklı tarafından İİK 67 de belirtilen yasal bir yıllık itiraz süresinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında taraflar arasında Bakırköy ........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tacirler arası satış sözleşmesinden kaynaklı yabancı mahkeme kararırın tenfizine ilişkin olup, kararın, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/4127 sayılı icra takibine vaki itirazın kısmen iptaline, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin 74.250,00 TL peşin ödeme, 105.000,00 TL banka kredi ödemesi, 11.800,00 TL tapu harcı, 370,00 TL döner sermaye bedeli, 2.970,00 TL konut satış KDVsi, 1.300,00 TL konut kredisi masrafı, 376,40 TL delil tespit masrafı, 133,15 TL noter masrafı olmak üzere toplam 196.199,55 TL asıl alacak ve 6.763,57 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacak belirli ve likit olduğundan asıl alacak olan 196.199,55 TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GERZE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2020/286 ESAS, 2020/320 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İhale Sözleşmesinden Kaynaklı KARAR : Gerze Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)nin 2020/286 Esas, 2020/320 Karar sayılı dava dosyasında verilen Alacak (İhale Sözleşmesinden Kaynaklı) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde T6 Şirketi lehine Çorum Şubesi tarafından düzenlenen ve muhatabı T1 olan 16/03/2018 tarihli 49.380,00 TL lik 07/06/2018 vadeli ,05/06/2018 tarihli 142.739,00 TL lik ve 19/11/2018 vadeli iki adet teminat mektubunun vadesinde tam olarak ödenmemesi nedeni ile 25/11/2019 tarihi itibariyle 50.529,61 TL mektup bedeli...
