DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/4127 sayılı icra takibine vaki itirazın kısmen iptaline, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin 74.250,00 TL peşin ödeme, 105.000,00 TL banka kredi ödemesi, 11.800,00 TL tapu harcı, 370,00 TL döner sermaye bedeli, 2.970,00 TL konut satış KDVsi, 1.300,00 TL konut kredisi masrafı, 376,40 TL delil tespit masrafı, 133,15 TL noter masrafı olmak üzere toplam 196.199,55 TL asıl alacak ve 6.763,57 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacak belirli ve likit olduğundan asıl alacak olan 196.199,55 TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, .../04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" KARAR Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hisse Satış ve Devir Sözleşmesi” ne konu olan hisselerin davacı ...’a devredildiği ve bu hisseler karşılığında davacının davalı şirkete %25 oranında ortak olduğu, davalı şirketin ticari defterlerine göre davacının davalı şirketten herhangi bir alacağının ya da davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı sonuçlarına ulaşıldığı bildirilmiştir. Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında 01/04/2014 tarihli ... Hisse Satış ve Devir Sözleşmesinden kaynaklı davacının alacağı olup olmadığı, var ise miktarının tespiti, itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Davacı ... ile dava dışı ... arasında 01.04.2014 tarihinde “... Hisse Satış ve Devir Sözleşmesi” nin imzalandığı (sözleşme) görülmüştür. Sözlemenin alıcısı (... Alıcı) ..., sözleşmenin satıcısı (......
Sayılı dosyasında takibe konu edilen alacak yönünden davacıların borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Ağrı İcra Dairesinin 2015/5551 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ARAS EPSAŞ (Aras Elektrik Perakende Satış A.Ş.) tarafından Yusuf Ziya Öztürk aleyhine elektrik tüketim faturasından kaynaklı 17.155,89 TL asıl alacak, 9.606,92 TL gecikme cezası, 1.729,23 TL KDV olamak üzere toplam 28.492,04 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, borçlu Yusuf Ziya Öztürk'ün vefat ettiğinin anlaşılması nedeniyle mirasçılarına ödeme emrinin tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece hüküm verilen Ağrı İcra Müdürlüğü'nün 2015/5551 Esas sayılı takip dosyasında, takibin Aras Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından yapılmasına karşın, davanın ise T6 A.Ş.'ye yönlendirildiği dikkate alınarak, her iki şirketin farklı tüzel kişilikler olduğu, mahkemece hüküm kurulan takip alacaklısının dosya da taraf olmadığı değerlendirilmeksizin hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ... Ltd....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketici Korunması Hakkındaki Kanun'un 40. maddesinde “Ön Ödemeli Konut Satış Sözleşmesi" tanımlanmıştır. Bu maddeye göre; Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. Ön ödemeli konut satış sözleşmesinin şekil şartına ilişkin 41. maddesinde ise; “(1) Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur....
Toplu Konut Taah. İnş. ve Malz. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26.03.2014 gün ve 2012/454-2014/147 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, konut satış sözleşmesinden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Konut Satış Sözleşmesi" başlıklı "taşınmaz satış sözleşmesinden" kaynaklanan gecikme tazminatı, eksik ve ayıplı işler bedeli, bedel tenzili istemine ilişkin olduğundan Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nin 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereği istinaf incelemesi yapma görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18-19-46. Hukuk Dairesi'ne aittir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE; 2-Dosyanın istinaf incelemesi yapmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi....
