Mevzuatta 2499 Sayılı Kanun hükümlerine yapılan atıflar, bu Kanunun ilgili hükümlerine yapılmış sayılır'' düzenlemesi karşısında, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (1) sayılı tarifenin "(B) İcra ve iflâs harçları" bölümünün "I-İcra harçları" başlıklı fıkrasının 3/h bendindeki atfın, 6362 Sayılı Kanun'un 57/1. maddesine yapıldığının kabulü gerekir. 6362 Sayılı Kanun'un 57/1. maddesinde; ''Konut finansmanı, konut edinmeleri amacıyla tüketicilere kredi kullandırılması, konutların finansal kiralama yoluyla tüketicilere kiralanması, sahip oldukları konutların teminatı altında tüketicilere kredi kullandırılması ve bu kredilerin yeniden finansmanı amacıyla kredi kullandırılmasıdır. Konut finansmanı kuruluşları, konut finansmanı fonları ve ipotek finansmanı kuruluşlarının, bu kredilere ve alacaklara dayalı veya bunların teminatı altındaki işlemleri de bu kapsamdadır'' hükmüne yer verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/11895 Esas sayılı dosyasıyla kredi kartı borcundan dolayı, 2015/11740 Esas sayılı dosyasıyla kredi üyelik sözleşmesinden kaynaklı icra takiplerinin yapıldığı görülmüştür. Davacı tarafından konut kredisi borcunun tamamen ödenerek kapatıldığı ve davalı bankanın ipoteğin fekki için gerekli işlemleri yerine getirmediği dosya kapsamından sabittir. Konut kredisi sözleşmeleri sırasında teminat olarak verilen ipotek akitlerinde, konut kredisi dışındaki doğmuş ve doğacak alacaklar yönünden ipoteğin teminat olması hususunda yazılan hükümler yerleşik içtihatlara göre geçersiz şart niteliğinde olup, yazılmamış sayılırlar. Bu durumda HMK 884 maddesi gereğince borcu ödeyen malikin ipoteğin fekki talebinde haklıdır....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/11895 Esas sayılı dosyasıyla kredi kartı borcundan dolayı, 2015/11740 Esas sayılı dosyasıyla kredi üyelik sözleşmesinden kaynaklı icra takiplerinin yapıldığı görülmüştür. Davacı tarafından konut kredisi borcunun tamamen ödenerek kapatıldığı ve davalı bankanın ipoteğin fekki için gerekli işlemleri yerine getirmediği dosya kapsamından sabittir. Konut kredisi sözleşmeleri sırasında teminat olarak verilen ipotek akitlerinde, konut kredisi dışındaki doğmuş ve doğacak alacaklar yönünden ipoteğin teminat olması hususunda yazılan hükümler yerleşik içtihatlara göre geçersiz şart niteliğinde olup, yazılmamış sayılırlar. Bu durumda HMK 884 maddesi gereğince borcu ödeyen malikin ipoteğin fekki talebinde haklıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ipoteğin fekki isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; ipoteğin fekki (gayrimenkul kredi sözleşmesinden kaynaklanan) talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ( 11. ) Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek ( 11. ) Hukuk Dairesine gönderilmesine 04.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ana para olarak 224.000,00 TL ve buna ek olarak akdi faiz oranının aylık %0,98, yıllık 11,76 olduğunu ... 1. dereceden ve fekki banka tarafından bildirilinceye kadar süresiz olarak ipotek etmeyi kabul ettiğini..." şeklindeki kayıtlar ve ayrıca konut finansmanı sözleşmesinin "İpotek" başlıklı 7.1.1. maddesinde "müşteri gerek işbu sözleşmeden gerekse bankayla imzalamış olduğu diğer sözleşmelerden veya her ne sebeple olursa olsun asaleten ve/veya kefaleten doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olarak, kredi konusu konutu ...Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. lehine 1. derecede ipotek ettiğini..kabul ve taahhüt eder." şeklindeki kayıt uyarınca, ipoteğin, davacının kullandığı ve kullanacağı her türlü kredinin teminatı olarak tesis edildiğini ve zorunlu ipotek olmadığının anlaşıldığı, resmi senette ve kredi sözleşmesinde yer alan söz konusu kayıtlara göre, ipoteğin kullandırılan konut kredisi dahil davacının bankadan kullandığı/kullanacağı her türlü kredi sözleşmelerinin ve borcun teminatı...
HUKUK DAİRESİ Alacaklının iddiası ve mahkemenin hukuki değerlendirmesine göre uyuşmazlık, konut kredisinden değil, dava dışı ... Lojistik Uluslararası Taş.Ltd.Şti.'nin borçlusu olduğu genel (ticari) kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; dava, bu kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza atan dava dışı önceki malik ... ...'un davalı bankaya olan doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak ipotek verdiği ve halen davacı adına kayıtlı bulunan taşınmazla ilgili olarak davacı aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 11....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı alacaklı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatmış olduğu takibe dayanak genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerinde dava dışı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, ayrıca dava dışı borçlu ...'ın 29/12/2010 tarihli konut kredi sözleşmesi imzaladığı, davalı bankaca konut kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek dava dışı borçlu ...'a ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin keşide edildiği 24/06/2014 tarihi itibariyle dava dışı borçlu ...'ın 29/12/2010 tarihli konut finansmanı kredi sözleşmesinden doğan yükümlülüğünün 39.550,30-TL olduğunun bildirildiği, ipotek konulan taşınmazın tapuda adına kayıtlı olduğu dava dışı borçlu ... ayrıca dava dışı .... San. ve Dış Tic. Ltd....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; alınan bilirkişi raporu ve ek raporu ile de belirlendiği üzere; 29.05.2012 kredi genel sözleşmesine bağlı 4289 ... ....... 6400 no’lu kredi kartı ve 1560032187 Çek Bedeli kredilerinde davalı ... ...’ın müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, bu krediler yönünden ipoteğin doğmuş alacaklar kapsamında teminat sınırları içerisinde olduğu, diğer yandan, 16.07.2012 tarihli genel kredi sözleşmesi ile kullandırılan 4000321509, 4000335218, 4000345536 no’lu BCH kredilerinde davalı ...’ın müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğu ve bu kredilerin ipotek tesis tarihinden sonra doğmuş alacaklardan olduğundan teminat kapsamında olduğu, davalının kullanmış olduğu 6006566177 no’lu konut finansmanı kredisi borcu sona ermiş olsa dahi diğer kredilerden kaynaklanan müteselsil kefalet borcu sona ermediğinden taşınmaz üzerindeki ipoteğin borcun tahsiline kadar devam edebileceği, bu nedenle icraen satış nedeni ile davacının uğradığını iddia ettiği zararından...
Dolayoba Şubesi ile bağlı kredi kapsamında Konut Finansmanı Kredi Sözleşmesi imza edildiği, davacının davalı firmaya borcunu tamamen ödediği, mahkememizce yapılan keşifte dava konusu taşınmazın bulunduğu 1933 parselin genelinde inşaat seviyesinin %85 ve Al Blok tamamlanma seviyesinin %95 olduğunun tespit edildiği, davalı şirketin, herhangi bir mücbir sebep ileri sürmeden ve herhangi bir haklı sebebi olmaksızın tapu devri yapmadığı, tapunun davacı adına tescil edilmemesinin hukuka aykırı olduğu, dosyaya sunulan kredi belgeleri doğrultusunda davacı tarafından kullanılan kredinin bağlı kredi olduğu, kredi ödemelerinin taksitlendirildiği ve ödemelerin tamamlandığı, davalı şirketin üzerine düşen edimlerini yerine getirmediği ve temerrüde düştüğü, davacının konutu satın almak için davalı bankadan kredi kullandığı, kredinin satıcının da anlaşmalı olduğu finans kurumu tarafından sağlandığı, bu bağlamda konut finansmanı kredisinin belirli bir konutun satın alınması amacıyla kullandırıldığı, Tüketici...
