kaynaklanan borçlarından sorumlu tutulamayacağı ve takip dayanağı ipoteğin konut finansmanı sözleşmesi kapsamında tesis edilmiş olması nedeniyle 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri gereğince yargılama yapılmasının zorunlu olduğu gerekçeleri ile takibin iptaline karar verilmiştir....
Oysa ki; dosya içerisinde kredi sözleşmelerinin dairemizce incelenmesinde konut kredisi sonrasında çekilen kredi sözleşmeleri içeriğinde teminat türü olarak "ipotek" yazıldığı anlaşılmıştır. Hal böyle iken; iki rapor arasında ipoteğin hangi krediye hasreten konulduğu, ilk çekilen konut kredisi sonrası çekilen kredi sözleşmeleri için aile konutuna ipotek tesis edilip edilmediği yönünde çelişki bulunmakta olup, bu çelişki giderilmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....
Anılan Kanun'un 10/A. maddesinde; kredi kartı ve nakit çekim sureti ile kullanılan kredilerde 10. madde hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, aynı Kanun'a 21.02.2007 tarihli 5582 sayılı Yasanın 24. maddesi ile eklenen 10/B. maddesinde ise; “Konut Finansmanı Sözleşmeleri” de bu kanun kapsamında değerlendirilerek, konut finansmanı sözleşmelerinin düzenlenme koşulları, borçlunun temerrüdü durumunda finansman sağlayan bankanın yükümlülükleri, borcun muaccel kılınabilmesinin ve muacceliyet uyarısının koşulları gibi hususlar özel olarak ve ayrıca düzenlenmiştir....
Halk Bankası Marmaris Şubesi müdür ve kredi işlerine bakan yetkili tarafından bu yazı alınmayarak hem teati edilen 31/12/2014 tarihli kredi sözleşmesine hem de mortgage Kanununa aykırı iş ve işlem yapılarak müvekkilinin mağdur edildiğini, ipoteğin fekki yazısı alındıktan sonra akabinde alınan kredi alacaklıya EFT yapılıp tapuya 1....
Aynı yasanın 21/02/2007 tarihli 5582 sayılı yasanın 24.maddesi ile eklenen 10/B maddesinde ise; ''konut finansmanı sözleşmeleri '' de bu yasa kapsamında değerlendirilerek konut finansmanı sözleşmeleriin düzenlenme koşulları, borçlunun temerrüdü durumunda finansman sağlayana bankanın yükümlülükleri, borcun muaccel kılınabilmesinin ve muacceliyet uyarısının koşulları gibi hususlar özel olarak ve ayrıca düzenlenmiştir. Kredi kartı ve konut finansmanı keredisi gibi tüketici kkredisi kullanan borçluları, diğer kredi borçlularında ayrı tutmak , tüketicinin koşullarını iyileştirmek ve kolaylaştırmak amacıyla geliştirilmiş özel bir yasal olup, bu kanun kapsamında verilen krediler nedeniyle borçluların temerrüde düşüp düşmedikleri, borcun muaccel olup olmadığ, muaccel olan borç miktarının ve faizinin yapılan özel sözleşmelerin tüketicinin korunması hakkında kanun koşullarında değerlendirilmesi gerekir....
Bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerinde şikayet olunan banka lehine konut finansmanı kredisinden kaynaklı ipotek tesis edilmiş ve şikayete konu sıra cetvelinde bankanın konut kredisinden kaynaklanan alacağı yanında, kredi kartından ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacakları da ipotek kapsamına dahil edilerek, bankaya 1. sırada 54.301,94 TL tutarında pay ayrılmıştır. Bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerindeki ipoteğin konut finansmanı kredisinin teminatı olduğu tartışmasızdır. İpotek aktinde yer alan, ipoteğin nakdi ve gayri nakdi diğer tüm kredi sözleşmelerinden kaynaklanan, doğmuş ve doğacak tüm alacakların teminatı olmak üzere tesis edildiğine ilişkin kayıtlar, yanıltıcı mahiyette olduğundan tüketici olan borçlu yönünden yazılmamış sayılır. Bu itibarla, ... mahkemesince, kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın ipotek kapsamında olmadığına hükmedilmesi isabetli olmuş ise de kredili mevduat hesabından doğan alacağın bu kapsamda kaldığına hükmedilmesi doğru olmamıştır....
müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacağı ile dava dışı ...'in kullandığı konut kredisinin teminatı olarak taşınmaz üzerine müvekkili banka lehine 450.000 YTL limitli ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin halen kredi alacağının mevcut olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur . Mahkemece ,iddia ,savunma, toplanan delillere göre, taşınmazın tapu kaydında davalı banka lehine konulan ipotek limitinin 450.000 TL olduğu, yargılama sırasında taşınmazın ihale yoluyla davalı bankaca satıldığı, davacının davalıya ödenen 140.000 TL 'yi sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istediği, ancak davacının ilk malik dava dışı ......
ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ipoteğin fekki davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında verdiği kararın, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı bankadan kullandığı konut finansmanı kredisini ödemesine rağmen bu kredinin teminatı olarak verilen ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ipoteğin fekki davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında verdiği kararın, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı bankadan kullandığı konut finansmanı kredisini ödemesine rağmen bu kredinin teminatı olarak verilen ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın dava dışı Zafer Aldemir'e konut finansman kredisi kullandırdığını ve dava konusu 15 numaralı bağımsız bölüm üzerine ipotek tesis ettirdiğini, müvekkilinin ipotekli taşınmazı Zafer Aldemir'den banka görevlileri ile de görüşme yaptıktan sonra konut finansmanı borcunun kapatılması durumunda ipoteğin kaldırılacağının söylenmesi üzerine satın aldığını, konut finansman kredi borcunun kapatılmasına rağmen ipoteğin kaldırılmadığını, bu defa satıcının başka bir borcu daha bulunduğu belirtilerek onun da ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, müvekkilince o borcun da ödenmesine karşın başka borçlar çıkartıldığını, ipoteğin sadece konut finasman kredi borcuna ilişkin bulunduğunu belirterek ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
