Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve dava tarihi itibariyle Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen ...... uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle dava tarihi gözönüne alınarak uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir....
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1)......... 2014/9829 Esas sayılı icra takip dosyasının ilgili icra müdürlüğünden, 2) Dava konusu edilen döneme ait olmak üzere yönetimde bulunan ortak gider ve aidat alacağına ilişkin karar ve işletme defterleri, fatura ve makbuzları; davaya konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin, varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin diğer kayıt ve belgelerin (hazirun cetveli, çağrı yazısı, gündem vs.) davacı yönetimden celbedilmesinden sonra bu dosya arasına konulması Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî...
Mahkemece özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görüleceğinden HMK'nın 2. maddesi gereğince mal varlığına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesi görevli olmakla, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Somut olayda ilgili sitenin tek parsel üzerinde bulunduğu tespit edilirse dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup davanın dayanağını teşkil eden icra dosyasındaki alacağında ortak gider alacağına ilişkin olduğundan davacının davasının genel hükümler değil, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı olduğunun kabulü gerekmektedir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmış olup tüm bu nedenlerle mahkemece görevsizlik kararı verilmelidir....
İcra Müdürlüğünün 2014/3475 Esas nolu dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı vekilinin 19/02/2014 tarihinde müvekkilinin bir borcu olmadığını, Kat Mülkiyeti Kanununa uygun bir toplantı olmadığını ileri sürerek iş bu icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı olarak İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün 2014/3475 Esas nolu dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine % 207'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacının davasının kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün 2014/3475 Esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına, şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
getirtilerek, 2-Dava ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkin olup, buna dayanak teşkil eden...15....
Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı vekiline, davalı tarafın temyiz dilekçesi Tebligat Yasasının 21. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de yapılan tebligatın haber verilen komşunun imzası yahut imzadan imtina beyanı bulunmadığından geçerli olmadığı anlaşılmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 15.10.2019 tarihli karara karşı, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Güvenevler Mahallesi, Park Afyon Alışveriş Merkezi, 1.kat, B1- M26 Mağaza alanı Merkez/Afyonkarahisar adresinde bulunan taşınmazın kiralanması için müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 31.05.2015 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete 18.299,489 TL ortak gider, 122 TL işlemiş faiz, 21,96 TL işlemiş faiz % 18 KDV, 3.293,91 TL ortak gider KDV' si, 1.342,99 TL ortak giderler faizi ve faizin KDV' si alacağına yönelik müvekkil şirketin Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2016/31645 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının bu takibe borçlarını ödediğini belirterek itiraz ettiğini, ancak bu itirazın kötü niyetli olduğunu ileri sürerek söz konusu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; 18. Hukuk Dairesinin 25/05/2015 gün ve 2014/19215 - 2015/8423 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Temyize konu miktar 4.145,82.-TL olup, 2015 yılı için 12.707.00.-TL olan karar düzeltme temyiz sınırını geçmemektedir. HMK'nın 5219 sayılı Kanunla değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 12.707,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 275.00.- TL para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 15/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2015/18308 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız ve kötü niyetli olarak itirazı sonucunda icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davalının yasa hükümleri uyarınca malikler kurulu kararlarına uymakla yükümlü olduğu, iptal edilmemiş ve kesinleşmiş kurul kararları gereği maliklerin genel gider, avans, aidat bedelini ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat mülkiyetinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Dava kooperatif aidat borcundan kaynaklanan icra takibine itirazın iptali davası olarak açılmış, davacının ...Sitesi A-B Blok yönetimi olduğu anlaşılmış ise de mevcut Yargıtay onamasından da geçerek kesinleşen ... 10....
