(Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/06/2013 gününde verilen dilekçe ile ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; talebin reddine dair verilen 10/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağına ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davalı tarafın duruşma istemi miktar itibarı ile reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
-TL işlemiş faiz üzerinden devamına, takipten sonra yasal faiz uygulanmasına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının ödemekle yükümlü olduğu ortak gider alacağı belirlenerek yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine iadesine ve davalı ...'ye yükletilmesine 05/02/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağından kaynaklanan 15.372,00 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ...'...
İcra Müdürlüğünün 2014/13980 Esas ve ... 1. İcra Müdürlüğünün 2015/7934 Esas sayılı dosyalarında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiğini, her iki icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takiplerin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesi istenilmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 06/10/2016 tarih, 2015/1292 Esas 2016/1652 Karar sayılı kararı ile başvurunun esastan reddine karar vermiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI : 2018/263 ESAS - 2018/2187 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı yönetimin 05.11.2016 ve 04.09.2016 tarihlerinde apartman yönetimi toplantısında binanın ihtiyacı olan dış cephe mantolama, boru değişimi, zemin, duvar, merdiven yapımları v.b. İşlerin yapımı için ortak karar alınmasına rağmen apartmanda bulunan iki bağımsız bölüm maliki tarafından masrafların ödenmediğini, diğer bağımsız bölüm malikleri tarafından paylarına düşen miktarların ödendiğini belirterek, davalı aleyhine Ankara 14 İcra Müdürlüğü'nün 2016/21728 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine dava açıldığını, icra takibine itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları. bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava konusu, taraflar arasındaki kooperatif alacağına istinaden davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Dava konusu Bakırköy ... icra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 3.500,00 TL asıl alacak ve 1.912,33 TL faiz olmak üzere toplam 5.412,33 takip tarihinden itibaren faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Dava konusu miktar 5.412,33 TL'dir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/135 KARAR NO : 2021/1324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2018/1146 ESAS 2020/198 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Afyonkarahisar 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 04/02/2020 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Afyonkarahisar 1. İcra Müdürlüğü 2017/4675 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2015/4901 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, iş yeri sahibi vekili tarafından 12/03/2015 tarihinde borcun tamamına itiraz edildiğini, kiracı şirketin vekili tarafından 02/04/2015 tarihinde dosyaya 6.000.-TL ödeme yapıldığı belirtilerek icra takibine konu alacağa itirazın iptali % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Birleşen 2015/976 sayılı dava dilekçesinde ise aynı davalılar hakkında diğer bağımsız bölüm ortak gider alacağı için başlatılan ... 28. İcra Müdürlüğünün 2015/4902 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl dava yönünden davalıların ... 28. İcra Müdürlüğünün 2015/4901 sayılı dosyasına yönelik itirazlarının icra takibine kısmen itiraz ve yapılan ödeme nazara alınarak 5.060.-TL asıl alacak, 2.893.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.953....
İcra Müdürlüğünün 2014/17993 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 2.300,00.-TL asıl alacak, 368,35.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.668,35.-TL yönünden iptaline, davacının fazlaya ilişkin talebinin takdiren reddine, koşulları oluşmadığından tazminat talebinin takdiren reddine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanunu 20. maddesi: (Değişik fıkra: 13/04/1983 - 2814/9 md.)...
