İcra Müdürlüğünün 2013/7276 Esas nolu dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ayrıca icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece davalının belirtilen bağımsız bölümlerin kat maliki olması nedeniyle kat malikleri kurulunca belirlenen aidat ve yönetim giderinden dolayı davacıya karşı KMK'nın 22. maddesine göre sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre ve dava konusu icra takibi 2013-2014 dönem borçlarına yönelik olduğu anlaşılmakla tahsiline karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene...

Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamaları nazara alınarak dava konusu edilen döneme ait olmak üzere yönetimde bulunan ortak gider ve aidat alacağına ilişkin karar ve işletme defterleri, fatura ve makbuzları; davaya konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden celbi ve diğer kayıt ve belgeler getirtilip tüm hesapların uzman bilirkişiye incelettirilerek davalının davaya konu ortak gider ve aidat borçlarının bulunup bulunmadığının ve borcu var ise ödeyip ödemediğinin tespit ettirilmesi, belge ve kayıt bulunmadığı takdirde tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

HUMK.nun 5219 Sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin 2. fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL.yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2-Davacı vekili dilekçesinde üç katlı dükkanı kiracısı davalının hissesine düşen 7 ton kömür bedeli karşılığı 5.685,75 TL ve Ocak - Şubat ayı ortak gideri 340 TL ki toplam 6.025,75 TL yi ödememesi üzerine başlattıkları icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ayrıca Mart ayı ortak gideri 200 TL, yakıt gideri 300 TL olmak üzere 500 TL alacağın da davalıdan tahsilini talep etmiş, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anataşınmazın ortak giderlerini ve bununla ilgili avansı kendi arsa payları oranında ödemekle yükümlüdür ve bu ortak giderler her türlü delille ispat edilebilir....

İcra Müdürlüğünün 2014/2022 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının dava konusu taşınmazda kat maliki olduğu, Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca bu giderlerden sorumlu olduğu anlaşılmakla mahkemece ortak gider alacağının tespit edilerek yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 06/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğünün 2014/10432 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, söz konusu icra takibinin kesinleşmiş kat malikleri kurulu kararına dayandığını, bu kararlarda davalının imzasının bulunmasına rağmen, davalının borcu olmadığını iddia ederek takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/713 KARAR NO : 2022/763 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine müvekkilinin fatura alacağına ilişkin olarak 18/03/2021 tarihinde ... 31. İcra Dairesinin ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 7. Asliye Hukuk, ... 4. Sulh Hukuk ve Ümraniye 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, site aidat borçlarına dayalı yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; Ümraniye, Sırapınar Köyünde kain tapunun 2 nolu pafta 638 ve 639 parseller üzerine kurulu Sırapınar Evleri Sitesinde bulunan davalıya ait bağımsız bölüme ilişkin alacağın ödetilmesi için icra takibi yapıldığı, davanın birden fazla parsel üzerinde kurulu sitedeki ortak gider alacağına dayalı olduğu saptanmakla, uyuşmazlığın çözümünde 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uygulanamaz. O halde; davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir....

Mahkemece davalıların mülkiyeti ve kullanımında bulunan 131 parseldeki A6 blok, 8 nolu dairenin genel gider borcunun 21.139.98 TL ve bu borcun takip tarihine kadar faiz tutarının da 17.415.36 TL olduğu, borcun davalılar tarafından ödendiğinin geçerli delillerle kanıtlanamadığı gerekçesiyle davacı yanın talebiyle de bağlı kalınmak suretiyle davalıların toplam 37.632.18 TL tutarındaki icra takibine yönelik itirazlarının iptali ile takibe konu alacağın % 20'si olan 4.196.49 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların iddiaları ve savunmaları davalıların malik ve kullanan olarak bulundukları 8 nolu bağımsız bölüme ilişkindir....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi hükmüne göre, kat maliklerinden her biri apartman giderlerine katılmak zorunda olup bağımsız bölümün durumu dolayısıyla ortak yer veya tesislerden faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamazlar. Gider katılımına itiraz eden bağımsız bölüm maliki bu konudaki kat malikleri kurulu kararını ya da yöneticinin hazırlayıp kat malikleri kurulunca onaylanan işletme projesini usulüne uygun açacağı bir dava ile iptal ettirmedikçe bağımsız bölümü için tahakkuk ettirilen gider ve avansı ödemekten kaçınamaz....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/290 Esas KARAR NO : 2021/234 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından fatura alacağına ilişkin 124.611,26 TL asıl alacağın tahsiline yönelik ilamsız takibe karşı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....