ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/277 KARAR NO : 2022/450 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi gereğince müvekkili bankaya kredi geri ödemesi yapılmaması nedeni ile davalı aleyhine yaptıkları İzmir 5. İcra Müdürlüğünün ......
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 15.10.2019 tarihli karara karşı, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Güvenevler Mahallesi, Park Afyon Alışveriş Merkezi, 1.kat, B1- M26 Mağaza alanı Merkez/Afyonkarahisar adresinde bulunan taşınmazın kiralanması için müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 31.05.2015 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete 18.299,489 TL ortak gider, 122 TL işlemiş faiz, 21,96 TL işlemiş faiz % 18 KDV, 3.293,91 TL ortak gider KDV' si, 1.342,99 TL ortak giderler faizi ve faizin KDV' si alacağına yönelik müvekkil şirketin Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2016/31645 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının bu takibe borçlarını ödediğini belirterek itiraz ettiğini, ancak bu itirazın kötü niyetli olduğunu ileri sürerek söz konusu...
Şti'ne ait teklifin kabul edilerek mukavele imzalanması, alınan kararın toplantıya katılmayan kat maliklerine tebliğ edilmesi" yönünde karar alındığını, bu karar doğrultusunda adı geçen firma ile sözleşme imzalandığını, davalının kendisine isabet eden gider payını ödemediğini, alacağın tahsil edilebilmesi için icra takibi yapılmış ise de, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına %...den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacının davasının kabulü ile davalının itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %... yasal faiz tahakkuk ettirilmesine, icranın devamına, davacı lehine tazminata hüküm olunmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2015/5067 sayılı takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek borçlunun haksız itirazının iptali ile asıl alacağın %40 'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi istenilmiştir. .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 2016/14 Esas- 2017/490 Karar sayılı ilamı ile; davanın kısmen kabulü ile; davaya konu ..... İcra Müdürlüğünün 2015/5067 Esas sayılı icra dosyasındaki borçlunun itirazının iptaline, takibin 54.600-TL aidat bedeli ve 2.600-TL ortak gider (sığınak katkı payı) olmak üzere toplam 57.200-TL üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, davalının icra takibine kötüniyetli itiraz ettiği kanaatine varıldığından, asıl alacak tutarı olan 57.200-TL'nin %20'si tutarında hesaplanan 11.440-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine .........
dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminatı içeren icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili; binaya ait sıva üzerinden geçen gider borusunun patlaması sonucu sigortalı işyerinde maddi hasar meydana geldiğini, hasar nedeninin binaya ait atık su gider borusu olması sebebiyle ortak yerlerden kaynaklanan bu hasarın giderilmesinde tüm kat maliklerinin malik olmaları nedeniyle arsa payları oranında kusursuz sorumlulukları olduğunu beyanla rücuen tazminat talebinde bulunmuştur. Dava dışı ... Otomotiv Hiz. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalılar ..., ..., ..., ... ve ... (... mirasçıları) arasında sigortalı işyerine ait 01.06.2008 tarihli kira sözleşmesi imzalanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2011/14361 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 3.065,00 TL aidat alacağı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2020 tarihinden itibaren 3.920 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalının ortak gider alacağına itirazının iptaliyle %40 icra inkar tazminatıyla tahsili istenmiş, mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 7....
Davacı anılan sözleşme gereğince ortak gider ve elektrik tüketim bedeli faturalarına dayanarak 29/12/2009 tarihinde başlattığı icra takibinde 599 TL asıl alacak ve 1109,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1708,52 TL.'nin aylık %5 akdi faiziyle tahsilini istemiş, ödeme emri tebliği üzerine davalılar borca,faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini bildirmişler, yargılama sırasında ise davalılar vekili davacının Marmaris 1. İcra Müdürlüğünün 2006/2968 Esas sayılı dosyasında da genel gider ve elektrik tüketim bedelinin talep edildiğini, kısmi itiraz üzerine sözkonusu icra dosyasına 20/11/2006 tarihinde 2098.TL yatırıldığını, kiralananın dört yıl önce 31/10/2006 tarihinde tahliye edildiğini, tahliye tarihinden sonraki döneme ilişkin elektrik tüketim bedelinin talep edilemeyeceğini savunmuştur. Dairemiz geri çevirme kararı üzerine getirtilen ... 1....
