Yüklenici, karşı davasında ve 14.09.2011 tarihli ıslah dilekçesinde; sözleşme gereğince 31 bağımsız bölüm tapusunun devrinin gerçekleştirilmesi gerekirken karşı davalı arsa sahibi tarafından 9 bağımsız bölüm tapusunun devredildiğini, 22 bağımsız bölüm tapusunun daha devredilmesi gerektiğini, davalı arsa sahibinin sözleşme uyarınca yükleniciye ait olan E blokta bulunan 6, 7, 18, 22 ve 28 nolu toplam 5 bağımsız bölümü üçüncü kişilere satarak tapu devirlerini gerçekleştirdiklerini, bu nedenle E blokta bulunan 1, 2, 5, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 21, 25, 27 nolu bağımsız bölümler ile rızalarının aksine satışı yapılan 5 bağımsız bölüm yerine ve sözleşme uyarınca devredilmesi gereken C bloktaki 3 bağımsız bölüm de birlikte düşünüldüğünde C blokta bulunan 3, 4, 20, 21, 22, 23, 24, 27 nolu bağımsız bölümlerin tapu iptâl tescilini talep etmiştir....
Yukarıda belirtilen bilgiler ışığında dosya kapsamı incelendiğinde; davacıya davalı tarafından birden çok bağımsız bölüm tahsis edildiği, dava konusunun yukarıda belirtilen sebeplerle L Blok 8 nolu bağımsız bölüm olduğu, davalı kooperatifin 188 nolu üyesi olan davacının kurada kendisine isabet eden bu bağımsız bölümü dava dışı Erkan Say'a devrettiği, devir eden ve devir alan olarak her iki tarafın imzaların içerir dilekçeye göre, devir işleminin kooperatif yönetim kurulunun 01/10/2009 tarih ve 29 nolu kararıyla onaylanarak davacının bu yönden üyeliğinin iptaline ve devralana ise 194 nolu üyeliğin verildiğinin kooperatif kayıtlarına göre tespit edildiği, davacının kendisi tarafından devri yapılan bu bağımsız bölüm nedeniyle davalıya karşı tazminat talebinin yerinde olmadığı, ... nolu bağımsız bölüme konu edilen davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/524 Esas KARAR NO : 2024/71 DAVA : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Koza ... Sözleşmesi akdedilerek B Blok 0. kat 35 nolu (B Blok 0. Kat 610 nolu) Bağımsız bölüm ve B Blok 0. Kat 36 nolu (B Blok 0....
gösterildiğini, usulsüz tescil edilen bağımsız bölüme, diğer bağımsız bölümlerden farklı ve yüksek bir arsa payı tahsis edildiğini, 7 nolu taşınmazın aslında ana taşınmazın ortak kullanımına bırakılan bir bölüm olduğunu, ortak alan olarak kalması ve burası için tahsis edilen 75/315 arsa payının diğer bağımsız bölümlere eşit oranda dağıtılması gerektiğini belirterek davalı adına oluşturulan kaydın iptali ile diğer bağımsız bölüm maliklerine eşit oranda dağıtılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut uyuşmazlıkta, dava konusu kat irtifakı kurulu 1 sayılı parseldeki dükkan niteliğindeki 25 numaralı bağımsız bölüm davalılar murisleri ... ve ...; dükkan niteliğindeki 26 numaralı bağımsız bölüm ise davacı adına kayıtlıdır. Hükme esas alınan 20.03.2014 günlü bilirkişi raporunda dava konusu 25 ve davacı adına kayıtlı 26 numaralı bağımsız bölümlerin bir bütün olarak kullanıldığı tespit edilmiştir. Çekişme konusu taşınmazın bulunduğu 1 sayılı parselde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca kat irtifakı kurulmuş olup, bağımsız bölümlerin arsa payları belirlenmiştir. Davacı adına kayıtlı 26 numaralı bağımsız bölümün mülkiyetinin naklini sağlayan 25.12.1990 günlü resmi senet içeriğinden 38/2050 arsa paylı zemin katta dükkan niteliğindeki taşınmazın satıldığı anlaşılmaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : 2017/969 ESAS - 2019/214 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (KMK'dan kaynaklanan) KARAR : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 451 ada 9 parselde kayıtlı kargir apartmanda, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda 1,2,3,4,8,9,10 ve 11 nolu bağımsız bölümlerin yasal mirasçılar olan davacılara babası Mehmet Ersin Ergeç'ten intikal ettiğini, diğer 5,6 ve 7 nolu bağımsız bölümlerin davalılara ait olduğunu, davacılara ait bağımsız bölümlerin belediye tarafından riskli yapı olduğu için yıkıldığını, davalılara ait bağımsız bölümlerin riskli yapı olduğu halde yıkılmadığını, taşınmazın kat mülkiyeti vasfını yitirdiğini, arsa niteliğinde olduğunu, kullanımı hususunda anlaşmazlık olduğunu, kat mülkiyetinin sona erdiğinin tespiti ile taşınmazın aynen taksimi mümkün olmadığından satış suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir....
Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde; olayın özelliğine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/830 Esas KARAR NO: 2022/593 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2021 KARAR TARİHİ: 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- üzerinde ipotek tesis edildiğini, davalı şirket tarafından ------- yevmiye numara ile gönderilen ihtarnamenin konusu olarak "tarafınızca kullanılan kredilerin teminatı mahiyetinde görülen ancak şahsınıza teslim maksadıyla verilen bağımsız bölümlere tesis edilen ipoteklere ilişkin beyanlar .." ifadesine yer verildiğini, dava konusu daireler üzerinde müvekkilinin kullandığı krediler üzerinde ipotek kurulmuş olmasının yanında bu dairelerin müvekkiline teslimi amaçlandığının açıkça belirtildiğini, ihtarnamede, müvekkilinin şirketleri lehine ipotek tesis edilen ---------- mülkiyetinin tapuda...
bölüm, aynı yer A Blok 1. katta kain 7 nolu mesken vasıflı bağımsız bölüm, aynı yer A Blok 2. katta kain 10 nolu mesken vasıflı bağımsız bölüm, aynı yer A Blok 2. katta kain 12 nolu mesken vasıflı bağımsız bölüm, aynı yer A Blok 3. katta kain 13 nolu mesken vasıflı bağımsız bölüm, aynı yer A Blok 4. katta kain 17 nolu mesken vasıflı bağımsız bölüm sayılı taşınmazların; b-) Konya İli Selçuklu İlçesi Yazır Mahallesi 17127 ada 18 parsel B Blok Zemin katta kain 3 nolu mesken vasıflı bağımsız bölüm, aynı yer B Blok 1. katta kain 6 nolu mesken vasıflı bağımsız bölüm, aynı yer B Blok 2. katta kain 8 nolu mesken vasıflı bağımsız bölüm, aynı yer B Blok 3. katta kain 10 nolu mesken vasıflı bağımsız bölüm sayılı taşınmazların; c-) Konya İli Selçuklu İlçesi Yazır Mahallesi 17127 ada 13 parsel 2....
Yine Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarında, ölmüş tapu hissedarlarının mirasçılarına birlikte bağımsız bölüm verilmek suretiyle paylaştırmanın yapılabileceği kabul edilmektedir....
