Kat 3 nolu bağımsız bölümün, 4 nolu bağımsız bölümün, 5 nolu bağımsız bölümün, 6 nolu bağımsız bölümün, 7 nolu bağımsız bölümün, 8 nolu bağımsız bölümün, 4. Kat 22 nolu bağımsız bölümün ve 4. Kat 23 nolu bağımsız bölümün ve 4....
ın, sözleşmeye göre arsa sahibinin olması gereken 3 bağımsız bölüm ile birlikte toplam 9 adet bağımsız bölümü yüklenicinin sattığı kişilere tapuda devrettiği, yüklenicinin bu fiili duruma ve arsa sahibi tarafından bu fiili durumu yaratacak vekaletname düzenlenmesine bir itirazı olmadığı, bu vekaletname ile satışları engellemediği gibi diğer satışları da yaptırdığı, arsa sahibinin kendi üzerinde bırakıp sonradan sattığı 3 bağımsız bölüm dışındaki tüm bağımsız bölümleri yüklenici davacının adamına tapuda intikal ettirdiğinden, dava konusu taşınmazları da vermesi halinde kendisine hiç bağımsız bölüm kalmayacağı, bu nedenle yüklenici tarafından asıl ve birleşen davada arsa sahibi ile dava konusu taşınmazları sonradan arsa sahibinden satın alan ... hakkındaki 5 ve 11 numaralı bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ve tescile ilişkin davanın yerinde görülmediği gerekçesiyle, asıl davada dava konusu 6 numaralı bağımsız bölüm ile ilgili davanın feragat nedeniyle reddine, 5 ve 11 numaralı bağımsız...
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali tescil, mümkün olmazsa bağımsız bölümün bedeli ile cezai şart ve kira kaybının tahsili istemlerine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi BK'nun 355 ve davamı maddelerinde düzenlenen ... sözleşmesinin bir türüdür. Bu sözleşme ile yükleniciye inşaat yapımı, arsa sahibine de yapılan iş karşılığı olarak taşınmaz malda pay mülkiyetinin devri borcu yüklenmiştir. Somut olayda, davalı yüklenici, 15.01.2007 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile davacının 59/115 payına sahip olduğu arsanın 65/100 payının davacı ve dava dışı ... tarafından devri karşılığında arsa üzerinde beş bağımsız bölümlü bina yapmayı taahhüt etmiş, davacı arsadaki 59/115 payını 06.07.2007 tarihinde yükleniciye tapuda devretmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, bağımsız bölüm numaralarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde tapu kayıtlarındaki bağımsız bölüm numaralarının gerçek mülkiyet haklarına göre düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Projedeki değişiklikler tüm kat maliklerinin muvafakati ve değişiklik projesinin belediye tarafından onayı ile gerçekleşebileceğinden ve kat mülkiyetinin onaylı mimari projesine göre kurulması gerekip projeye aykırı olan hususlarla ilgili tapuda düzeltim yapılması gerekirken projenin tapuya göre düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Örneğin, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde bina yapım işini borçlanan yüklenici finans ihtiyacı duyar.Bu ihtiyacın yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölüm veya bölümlerin onun tarafından daha inşaat aşamasında üçüncü kişilere satılarak veya satış vaadinde bulunularak karşılanması mümkündür. Esasen arsa sahibinin kural olarak B.K.m 364 uyarınca eserin tesliminde vermesi gereken arsa payını, inşaat aşamasında yükleniciye devretmesi, yüklenicinin de bunu üçüncü kişilere temlik ederek finans sağlaması, arsa sahibinin yükleniciye kredi kullandırması demektir. Bir tanımlama yapmak gerekirse; alacağın temliki, alacaklı ile onu devralan üçüncü şahıs arasında borçlunun rızasına ihtiyaç olmaksızın yapılabilen ve sadece kazandırıcı bir tasarruf işlemi niteliğini taşıyan şekle bağlı bir akittir....
DAP Maltepe projesi, 116 parsel, 6 no’lu bağımsız bölüm” ve “Kadıköy ilçesi, Göztepe Mahallesi, 510 ada, 3 parsel, 14 no’lu bağımsız bölüm” ün devredilmesi karşılığında, müvekkilimiz alıcı Şirket tarafından “2015 model BMW 320 34 XX 798 plakalı araç, 177.000- TLx4 adet Alper İnşaat-Alper Ünal çeki, 2008 model Bayliner BK isimli tekne, 50.000- TL nakit” ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin satıcı Şirket’e karşı tüm yükümlülüklerini gerçekleştirdiğini ve bunun sonucunda taşınmazların maliki konumuna geldiğini, müvekkilinin davacı tarafın T7 Müh. ve İnş. San. Tic. Limited Şirketi, MTB Müh. Mim. İnş. San. ve Tic....
Somut olayda, dava konusu ana taşınmazla ilgili olarak; dosyadan hazırlanan bilirkişi raporunda kat mülkiyetinin kurulduğu 22.05.1985 tarihinde arsa paylarının orantılı olarak dağıtılıp dağıtılmadığı belirtilmemiş, kat mülkiyetinin kurulduğu tarihte, ilgili bağımsız bölümün o tarihteki cinsi, bulunduğu kat, alanı, ısınma sistemi, aydınlanması, mimari kullanımı ve konumu, cephesi ve manzarası gibi hususlar dikkate alınırken nasıl bir yanlışlık yapıldığı açıklanmamış, özellikle kat mülkiyetinin tesisi sırasında dava konusu ... ve 8 nolu bağımsız bölümlere ayrılan arsa paylarındaki orantısızlığın sebebi gösterilmemiş, bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan, arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmamıştır....
Örneğin, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde bina yapım işini borçlanan yüklenici finans ihtiyacı duyar. Bu ihtiyacın kısmen veya tamamen yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümün daha inşaat aşamasında üçüncü kişilere bağımsız bölüm satılarak veya satış vaadinde bulunularak karşılanması mümkündür. Aslında arsa sahibinin Borçlar Kanununun 364. maddesi uyarınca kural olarak eserin tesliminde devri gereken arsa payını inşaat aşamasında yükleniciye devretmesi yüklenicinin de bunu üçüncü kişilere temlik ederek finans sağlaması arsa sahibinin yükleniciye kredi kullandırmasıdır. Bir tanımlama yapmak gerekirse; alacağın temliki alacaklı ile onu devralan üçüncü şahıs arasında borçlunun rızasına ihtiyaç olmaksızın yapılabilen ve sadece kazandırıcı bir tasarruf işlemi niteliğini taşıyan şekle bağlı bir akiddir. Borçlar Kanununun 163. maddesi hükmüne göre temlik sözleşmesi temlik edenle temlik alan arasındaki yazılı sözleşme ile kurulabilir....
Dosyada toplanan belge ve bilgilere, özellikle bilirkişi raporu içeriğine göre; dava konusu taşınmaz üzerinde zemin üzerinde iki normal kat ve bir çatı katından oluşan 3 katlı betonarme karkas bir yapı bulunduğu, çatı katı ve 2. kat arka dairenin inşaat halinde olması, ruhsat ve iskanının bulunmaması, zemin kattaki bağımsız bölümün dükkan görünümlü olduğu, halihazırda ardiye ve kömürlük niteliğinde olduğu, zemin kat arka taraftaki dairenin yıllardır kullanılmaması nedeniyle tamamen kullanılmaz hale geldiği nedeniyle sonuç itibarıyla beş hisseli binada 9 adet bağımsız bölüm bulunduğu, paydaş ve bağımsız bölümlerin sayısı itibariyle her paydaşa en az bir bağımsız bölüm düştüğü, taşınmaz üzerindeki yapının Kat Mülkiyeti Yasasının 50/2. maddesi hükmüne uygun nitelikte olduğu anlaşılmaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04/05/2017 tarih ve 2017/174 Esas 2017/309 Karar sayılı ilamıyla, Adana ili, Seyhan ilçesi, Tepebağ mahallesi, 260 ada, 93 parsel 92 nolu bağımsız bölüm, Adana ili, Seyhan ilçesi, Sucuzade mahallesi, 1718 ada, 27 parsele kayıtlı taşınmazdaki ve Adana ili, Seyhan ilçesi, Karasoku mahallesi, 182 ada, 68 parsel, asma kat 20 nolu bağımsız bölüm üzerindeki hissenin iştirak halinde giderilmesi için izaleyi şüyu davası açmak veya MK. Hükümlerine göre intikal işlemleri yapılmak üzere izin verilmesine, Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 27/09/2018 tarih ve 2018/664 Esas 2018/909 Karar sayılı ilamıyla Adana ili, Karataş ilçesi, İskele mahallesi, Mutlu Dede mevki, 4030 parsel, zemin kat, 7 nolu bağımsız bölümde kayıtlı olan el birliğindeki taşınmaz üzerindeki hissenin iştirak halinde giderilmesi için izaleyi şüyu davası açmak veya MK....
