Dava, yönetici atanması istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 10/09/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: uyuşmazlığın olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması şirket müdürü Mehmet Dolgun'un görevinin sona erdirilmesi, şirket defterlerinin incelenmesi ve denetiminin yapılması, şirket muhasebe işlemlerinin şirket merkezinin bulunduğu yere alınması ve dava dilekçesine istinaden genel kurul toplantısının gündeminin düzenlenmesi ile buna ilişkin işlemleri yapmak üzere şirkete kayyım atanmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesinin 4. fıkrasında yöneticinin, kat maliklerinin hem sayı, hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanacağı; anılan maddenin 6. fıkrasında ise kat malikleri anataşınmazın yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa içlerinden birinin başvurusu üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra mahkemece taşınmaza bir yönetici atanacağı hükümlerine yer verilmiştir. Mahkemenin anagayrimenkulün kat malikleri kurulu yerine geçerek yönetici atayabilmesi için kat maliklerinin toplanıp yönetici atayamamaları; kurul toplantısının hiç yapılmamasıyla da KMK'nın 34/6. maddesi hükmü gereğince yönetici atanması için gerekli ikili çoğunluğun sağlanmamış olması gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 13.01.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile yeni bir yönetici atanması istenilmiş. mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı eski yönetici ...’nin yönetici atanmasına ilişkin mahkeme kararı ile istifasına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili yerlerden, 2-11.02.2011 tarihi itibariyle davalı ...’nin kat maliki olup olmadığı sorularak dava konusu anataşınmazda bulunan tüm bağımsız bölüm ve malikleri gösteren tapu kaydı ile yönetim planının ilgili Tapu Müdürlüğünden, Getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, anataşınmaza mahkemece atanan yöneticisinin azli ile yerine başka bir yönetici atanması, müdahalede bulunan ise karşı davasında 2.720 TL.nin davacıdan alınmasını istemiştir. Mahkemece mevcut yönetici istifa ettiğinden azil konusunda bir karar verilmesine yer olmadığına ve başka birisinin yönetici olarak atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalıların yönetici olmadığının tespiti, yönetici atanması ve davalıların yönetici seçildiği kat malikleri kurulunda alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin organsız kalması nedeniyle, şirket genel kurulunun olağan ve olağanüstü toplantıya çağırmak, genel kurul toplantısının kayyımlık sıfatıyla yapmak, yine genel kurulla ilgili kanunen yapılması ile ilgili tüm işlemleri yapmak, davalı şirket hisselerinin mirasen mirasçılara intikal işlemlerini yapmak, ve gerekirse hisse devirlerinin tescil ve ilanını yaptırmak, ayrıca şirkete yapılacak olağan ve olağanüstü genel kurulunda yönetici seçilinceye kadar yönetici kayyımı olarak idare etmek üzere T.C.... kimlik numaralı ...'...
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetici Atanması İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Samsun Ulugazi TOKİ konutlarında kat maliki olarak ikamet ettiklerini, kat maliki ve site sakini olmak sıfatı ile gerek K.M.Kanunu gerekse bu kanun çerçevesinde dairelerin satın alındığı davalılardan T11 tarafından hazırlanan Samsun ili, Merkez ilçesi, Ulugazi Toplu Konutları toplu yapı yönetim planından doğan haklarını kullanarak yaşadıkları ve düzenli olarak aidatlarını ödedikleri site yönetiminde kurallara katılım ve oy hakkı gibi hakları ile söz sahibi olmak istediklerini, davacılardan T6 başvurusunda verilen cevbi yazıda "söz konusu toplu konutlarda yönetim faaliyetinin yürütülmesi için hazırlanan işletme projesinin uygulamaya konulması aşamasında mevcut yönetim yetkilendirilmiş, kat mülkiyeti KMK ve yönetim planı çevresinde faaliyetlerini sürdürmektedir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetici tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, yönetici tayin edilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava kat mülkiyeti kurulu 6 bağımsız bölümden oluşan davacı ve davalının malik olduğu taşınmazda yönetici tayini istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. maddesine göre "Kat malikleri, anagayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışardan seçecekleri bir kimseye veya üç kişilik bir kurula verebilirler; bu kimseye (Yönetici), kurula da (Yönetim kurulu) denir. Anagayrimenkulün sekiz veya daha fazla bağımsız bölümü varsa, yönetici atanması mecburidir."...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2019/207 ESAS - 2021/276 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Antalya 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 18/02/2021 tarih ve 2019/207 Esas, 2021/276 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Antalya ili Muratpaşa ilçesi Demricikara Mah. 5759 ada 22 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ana yapının 4 nolu bağımsız bölümde ikamet ettiğini, taşınmazın 4 bağımsız bölümden oluşan Küçüksaray Apartmanı ismiyle anıldığını, Kat maliki olduğu taşınmazda 4 bağımsız bölüm bulunması nedeniyle yönetici atanması mecburiyetinin olmadığını, iptali istenilen 25/08/2018 tarihli toplantının uygun yapılmadığı gibi yok hükmünde olduğunu, yönetim oluşturulması ve yönetici atanması gündemiyle olağan genel kurul ya da olağanüstü genel kurul talebiyle usulüne uygun yapılmış çağrı tebliği bulunmadığını, Apartmana ait yönetim planında genel kurul dönemi...
