Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; daha önce verilen hükmün eksik inceleme nedeniyle ilk derece mahkemesine geri gönderildiğini, ilk derece mahkemesinin yaptığı yargılamada eksik incelenen hususu yine incelemeden hüküm kurduğunu, kurulan hükme göre KMK m. 20 hükmü uyarınca maliklerin yapılan giderlere eşit oranda katılmaları gerektiğinin belirtildiğini, böyle olmayan işletme projesinin İİK m. 68'de sayılan belgelerden sayılmayacağına karar verildiğini, ancak madde metninin açıkça aksini söylediğini, KMK 20. maddesinin yedek düzenleyici bir hukuk kuralı olduğunu, bu sebeple giderlere katılım ile ilgili birinci fıkranın "aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça" hükmünü amir olduğunu, işletme projesini düzenleyen KMK m. 37/1 de açıkça işletme projesi hazırlama önceliğini kat malikleri kuruluna verdiğini, bu iki madde hükmünden kat malikleri kurulunun giderlere katılımı serbestçe belirleyebileceğini, Kat malikleri kurulu kararının kanuna yahut kamu düzenine aykırı olması halinde KMK...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulü ile 23/08/2020 ve 25/10/2020 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili istinaf etmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi gereği kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kurul toplantısına katılan ancak aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak 1 ay içinde , toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak 1 ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak 6 ay içinde ana gayrimenkulün bulunduğu yerdeki Sulh mahkemesinde iptal davası açabilir....
planı değişikliği niteliğinde olup olmadığı araştırılarak, toplantıya katılan ancak muhalif olmayan kat malikleri yönünden de KMK 33....
Dava, 11.01.2014 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir. Kat malikleri kurulu kararının iptalinin istenebilmesi için Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca kararın öğrenilmesinden başlayarak bir ay her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içerisinde iptal davası açılması gerekir. Somut olayda toplantı tutanağı davacıya 02.06.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup dava, bir aylık süre geçtikten sonra açılmış olduğu anlaşıldığından yazılı şekilde şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmayıp dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece dava konusu anataşınmaza ilişkin tapu kayıtları, yönetim planı, iptali istenen 12/04/2015 günlü kat malikleri kurul kararının içinde bulunduğu karar defteri ile bu kararların alındığı tarihteki bu toplantılara çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin ve gündemin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin vekaletnamelerinin, çağrı davetiyelerinin davacılara tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili yönetimden celbedilerek 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ilgili hükümleri gereğince alınan kararların bağımsız bölüm maliki ve arsa payı bakımından yeterlilik sayıları incelenmeli, toplantıya katılıp muhalefet şerhi bulunmayan bağımsız bölüm malikleri bakımından dava açma haklarının olmadığı hususu göz önünde bulundurulmalı, KMK’nın 33. maddesinde belirtilen 1 ve 6 aylık süreler içerisinde dava açılıp açılmadığı hususu incelenmeli, alınan kararların mahiyeti itibariyle butlanla yada yoklukla malul olup...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "davanın 06/12/2018 tarihinde açılması nedeniyle KMK 33.maddesinde belirtilen bir aylık yasal süresi içerisinde açıldığı, siteye ait yönetim planı 12/A maddesinde olağan genel kurulun Ocak ayında yapılacağının yazdığı, iptali istenilen kararın ise 12/11/2018 tarihinde yapılması nedeniyle alınan kararın olağanüstü kat malikleri kararı olduğu, site yönetim planı 12/B,C maddelerinde ve KMK 29.maddesinde olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının nasıl yapılacağının emredici olarak düzenlendiğini, dosyaya ibraz edilen site karar defteri ve ilgili belgelerin incelenmesinde KMK 29.maddesinde belirtildiği şekilde toplantıdan en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılan bir çağrı kağıdı veya bir taahhütlü mektupla tebliğ edildiğine dair herhangi bir belgenin olmadığı, dosyada sadece A4 kağıt üzerine toplantının yapılacağı tarih ve saatin yazılı olduğu bir ilan olduğu görüldüğünden bu talebi...
Dava, kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek anataşınmazda kat mülkiyeti kurulu olmadığı ve Kat Mülkiyeti Kanununun 17. madde şartlarını taşımadığı gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 13/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi. ..........
Mahkemece yapılan değişikliğin mimari proje, yönetim planı, KMK ve dürüstlük kurallarına aykırı da olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyet Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 33. maddesinin birinci fıkrası gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine oy kullanan kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan kat maliki ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz” hükmünü içermektedir....
Aynı Kanunun 72. maddesine göre de, toplu yapı kapsamındaki belli bir yapıya veya yapıların sadece birkaçındaki kat maliklerinin ortak kullanım ve yararlanmasına tahsis edilmiş ortak yer ve tesislere ilişkin ortak giderler, o yapılardaki kat malikleri tarafından, bütün bağımsız bölümlerin ortak kullanım ve yararlanmasına tahsis edilmiş tesis ve yerlere ilişkin ortak giderler ise bütün kat malikleri tarafından karşılanır. Blok kat malikleri, toplu yapı temsilcileri ve geçici yönetim kurulu kararları, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 68 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılır. Anılan madde hükmüne göre işletme giderleriyle ilgili kat malikleri kurulu kararının takip konusu yapılabilmesi için ilgilisine tebliğine de gerek bulunmamaktadır. Kat malikleri kurulu kararları, sulh hukuk mahkemesince iptal edilmediği sürece yukarıda açıklanan geçerliliğini ve etkinliğini korur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;dava konusu olayda davacının talebi yönetim kurulu kararlarının iptaline yöneliktir. Kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Yönetim kurulu kararlarına karşı niteliği gereği öncelikle kat malikleri kuruluna başvurularak bu kurulca gerekli değerlendirmenin yapılıp karara bağlanmasından sonra bu karar hakkında mahkemeye başvurulabilecektir. Kat malikleri kurulunca alınan ilgili bir karar olmadığı sürece, doğrudan yönetim kurulu kararlarının iptali veya hakim müdahalesinin istenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiştir....
