İstinaf dilekçesine cevap veren davacı vekili dilekçesinde özetle; Karşı tarafın yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli istinaf talebinin reddi ile yerel mahkemenin usul ve yasaya, somut olaya, adalete, hakkaniyete ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına uygun kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalar (kat malikleri kurulu kararının iptali) istemine ilişkindir. Dava, Limbel Tatil Site Yönetimi tarafından gerçekleştirilen 28/07/2019 tarihli Kat Malikleri Kurulu toplantısıyla oylanan işletme projesinin, bu toplantının ve bu toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş bu karara karşı davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın kat mülkiyeti kanunun 17/1 ve 2. maddeleri hükmü gereğince kurulan kat malikleri kurulunun alacağına ilişkin olduğunu, KMK'nin 17/3 maddesinin kat irtifakının kat mülkiyetine çevrilmesi için yapıyı tamamlamak amacıyla kurulan kat malikleri kurulu için uygulanamayacağını, görevli mahkemenin 634 sayılı KMK 17/1- 2 ve 634 sayılı KMK Ek madde 1'e göre Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince kurulan kat malikleri kurulunun alacağına ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın kat mülkiyeti kanunun 17/1 ve 2. maddeleri hükmü gereğince kurulan kat malikleri kurulunun alacağına ilişkin olduğunu, KMK'nin 17/3 maddesinin kat irtifakının kat mülkiyetine çevrilmesi için yapıyı tamamlamak amacıyla kurulan kat malikleri kurulu için uygulanamayacağını, görevli mahkemenin 634 sayılı KMK 17/1- 2 ve 634 sayılı KMK Ek madde 1'e göre Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince kurulan kat malikleri kurulunun alacağına ilişkindir....
(KMK.4md) Bağımsız bölümlerin başkasına devri, kayıtlanması veya kiralanması halinde, eklentiler ve ortak yerler de kendiliğinden devredilmiş, kayıtlanmış veya kiralanmış olur.(KMK.6.md) Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar. Kat malikleri ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler.(KMK.16.md.) 3194 sayılı Kanunun Geçici 16. maddesinin 9. fıkrasına göre, üçüncü kişilere ait özel mülkiyete konu taşınmazlarda bulunan yapılar ile Hazineye ait sosyal donatı için tahsisli araziler üzerinde bulunan yapılar bu madde hükümlerinden yararlandırılmaz. Anagayrimenkulde kat mülkiyeti kurulu olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa tabidir. Kat mülkiyeti, arsa payı ve anagayrimenkuldeki ortak yerlerle bağlantılı özel bir mülkiyettir ve kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar. ...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23.09.2021 NUMARASI : 2021/242 ESAS - 2021/422 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Konya 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23.09.2021 NUMARASI : 2021/242 ESAS - 2021/422 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Konya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 22/09/2014 tarihli ... apartmanı kat malikleri kurulu toplantısında bina çatısında ... olmasına ev dış duvarlar içerisinde 6 cm plaka ...la örülü olmasına rağmen çatıya izolasyon yapılması, ısı pay ölçer sisteminin açıkca yasaya aykırı olarak devre dışı bırakılması, çatıya izolasyon kararı alınması için KMK'nın 19. maddesi uyarınca apartman maliklerinin 4/5'inin onayının gerektiğini, apartmanın 18 kişilik olduğunu bunların sadece 8 kişisinin geçerli oy kullandığını, bu durumun da kararın iptalini gerektirdiğini, ısı pay ölçer sisteminin devre dışı bırakılmasına karar verilmesinin yasalara aykırı olduğunu, 22/09/2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının KMK...
Hukuk Dairesi 2014/13536 Esas 2015/2452 Karar ) Somut olayda, dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olup davacının kat maliki olduğu, kat malikleri kurulunun her yıl yönetim planında belirlenen ayda toplanacağının öngörüldüğü, önemli bir nedeni çıkması halinde toplantı gününden en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imza karşılığında verilecek bir yazı ile bildirilecek bir şekilde kat malikleri kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılabileceği, düzenlenmiş olup bu niteliği ile iptali talep edilen 11/07/2021 tarihli kat malikleri kurulu kararı toplantısının mahkemenin nitelendirmesi gibi olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu, toplantıya davacının katıldığı, Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara, belgelere ilk derece mahkemesinin kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği,...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinafında özetle; Davanın site yönetiminin tüzel kişiliği olmadığından yönetimi temsilen yönetici adına açıldığını, mahkemece davalı olarak T3'ın gösterildiği ve onun adına dava açıldığından bahisle davanın reddine karar verildiğini, karar tarihi bilinmediği için kurul kararının tarihinin belirtilmediğini, ancak davalı tarafça karar tarihinin belirtildiğini ve kararın sunulduğunu, sunulan kararın iptalini talep ettiklerini, toplantı için Kat Mülkiyeti Kanunu 29. Maddesi gereği bir çağrı yapılmadığını, kararın kaldırılmasını belirterek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLER: Davacı tarafça sunulan yönetim planı, davalı tarafça sunulan karar defteri vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, 01/11/2019 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Kat irtifakı veya kat mülkiyet kurulu taşınmazlarda kat maliklerinin hak ve yükümlülüklerine 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nda işaret edilmiştir....
nın yönetici olduğunu ve ana taşınmazda 20/05/2012 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısının gerçekleştirildiğini, ancak davacı müvekkilinin bu toplantıya usulüne uygun çağrılmadığını, davacının toplantıdan ancak davalı yönetimin vekilinin davacıya iadeli taahhütlü olarak gönderdiği 10/08/2012 tarihli ihtarname üzerine haberinin olduğu, toplantıda alınan kararların KMK ya aykırı olduğunu, ana taşınmazın projesinde bulunmayan tek kapının kapatılmasını ve bina girişlerindeki kapıların tekrar açılmasını ve 20/05/2012 tarihli kat malikleri toplantısının iptalini talep etmiştir....
