Söz konusu olağan genel kurul toplantısında; yönetici ve denetçi seçilmesi, faaliyet raporların ve bilançoların ibra edilmesi, ortak gider, onarım, aidat ve otopark düzenlemelerine ilişkin kararların 24 kat malikinden 17 kat malikinin katılımı ve oybirliğiyle alındığı anlaşılmaktadır. Mahkemece iptali istenen 7 ve 8 nolu kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmiş, istinaf kanun yoluna davalı yan başvurmamıştır. Kat malikleri kurulu toplantısında yönetim kurulu ile denetçinin ibrası, aidat miktarının belirlenmesi konularında alınan kararlar Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince nitelikli çoğunluk gerektirmemekte ise de yönetici ve denetçi atamasıyla ilgili KMK 'nın 34 ve 41....
Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Yönetici, açılan davayı bütün kat maliklerine ve ada veya toplu yapı temsilciler kuruluna duyurur. Kurul kararının iptali halinde bu konudaki yargılama giderleri ortak giderlerden karşılanır." 39. Maddesinde; " Yönetici, yönetim planında yazılı zamanlarda eğer böyle bir zaman yazılmamışsa her takvim yılının birinci ayı içinde kat malikleri kuruluna, anagayrimenkul dolayısiyle o tarihe kadar elde edilen gelirlerin ve yapılmış olan giderlerin hesabına vermekle yükümlüdür. " düzenlemeleri mevcuttur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; müvekkilinin iptali istenen kararı 20/09/2017 tarihinde öğrendiğini, hak düşürücü sürenin dolmadığını, aksinin kabulü halinde ise alınan kararların yok hükmünde olduğunu, iptali gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK, KMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu ve yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
Dava, kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, davacı tarafça iptali istenilen kat malikleri kurulu toplantısının olağanüstü toplantı olduğu ve kat mülkiyeti kanununda öngörülen olağanüstü toplantıya çağrı usûlüne uyulmadığının tespiti ile yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33/1.maddesinde "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz. Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir." düzenlemesi bulunmaktadır....
Dosya kapsamına alınan ve 7.Asliye hukuk mahkemesinde görülen kat malikleri kurulunun iptaline ilişkin açılan davada karşı görevsizlik kararı verilmesi üzerine davalı taraf kararı istinaf etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36.Hukuk Dairesinin 2018/1219 Esas, 2019/219 Karar sayılı kararda "gelen cevabi yazı ve tüm bağımsız bölümleri gösterir tapu kaydından kat mülkiyetinin terkin edilmediği, dava tarihi itibariyle ve halen kat mülkiyetinin devam ettiği, taşınmaz üzerinde 6306 sy.lı yasa gereğince riskli yapı şerhi bulunduğu, kat malikleri kurulu kararının ve yine kat maliklerince alınmış olan bina ortak protokolünün iptali talepli davada KMK hükümlerinin uygulanması gerektiği, 634 sayılı KMK'nun ek-1 maddesi gereğince de görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu" gerekçeleriyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir....
Aynı Kanunun 72. maddesine göre de, toplu yapı kapsamındaki belli bir yapıya veya yapıların sadece birkaçındaki kat maliklerinin ortak kullanım ve yararlanmasına tahsis edilmiş ortak yer ve tesislere ilişkin ortak giderler, o yapılardaki kat malikleri tarafından, bütün bağımsız bölümlerin ortak kullanım ve yararlanmasına tahsis edilmiş tesis ve yerlere ilişkin ortak giderler ise bütün kat malikleri tarafından karşılanır. Blok kat malikleri, toplu yapı temsilcileri ve geçici yönetim kurulu kararları, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 68 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılır. Anılan madde hükmüne göre işletme giderleriyle ilgili kat malikleri kurulu kararının takip konusu yapılabilmesi için ilgilisine tebliğine de gerek bulunmamaktadır. Kat malikleri kurulu kararları, sulh hukuk mahkemesince iptal edilmediği sürece yukarıda açıklanan geçerliliğini ve etkinliğini korur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kat Mülkiyeti Kanununun 17/1- 2 maddeleri gereğince kurulan kat malikleri kurulunda görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu, genel giderler yönünden uygulanan 17/3 maddesinin kat irtifakının kat mülkiyetine çevrilmesi için yapıyı tamamlamak amacıyla kurulan kat malikleri kurulu için uygulanamayacağı, bu kapsamda kat mülkiyeti hukuku kapsamında yöneticilerin görev ve sorumluluklarına dair hükümlerin burada da geçerli olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesinin kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Dosya arasında mevcut tapu kaydına göre davacı T2'un 9906 ada 4 parsel taşınmazdaki 43 nolu bağımsız bölümü 02/11/2015 tarihinde satın aldığı, davacı T1'un ise aynı taşınmazdaki 35 nolu bağımsız bölümü 30/10/2014 tarihinde satın aldığı, iptali istenen kat malikleri kurulu kararının 26/04/2014 tarihli olup eldeki dava ise 23/01/2018 tarihinde açılmıştır. Davacılar satın alma tarihlerinden önce verilmiş kat malikleri kurul kararının iptalini talep etmiş olup kararın alındığı tarihte malik olmadıklarından aktif dava ehliyetleri bulunmadığına dair yerel mahkemenin ret gerekçesi yerindedir. Kaldı ki davacılar gerek dava dilekçesinde gerekse istinaf dilekçesinde kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmayacağı belirtmiş ise de, süre koşulunun denetlenmesi bakımından toplantı usulünden ziyade alınan kararların niteliği önem arzetmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava; 31.01.2016 tarihli Kat Malikleri Kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 29. maddesinde, kat malikleri kurulu, yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır. (Ek cümle: 14/11/2007- 5711/14 md.) Toplu yapılarda ise kurullar, en geç iki yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim plânlarında gösterilen zamanlarda, böyle bir zaman gösterilmemişse, ikinci takvim yılının ilk ayı içinde toplanır. Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartiyle, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir....
