İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı vekili dilekçesiyle, kat malikleri kurulunun usulsüz toplanıp karar aldığını, alınan kararların iptali gerektiğini beyanla yerel mahkemece verilen hükmün kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : KMK, HMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın konusuz kaldığına dair verilen karar, dairemiz 2022/1- 27 sayılı ilamı ile kaldırılmış, kaldırma kararı sonrası mahkemece davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1484 E. sayılı dosyasında özel evrakta sahtecilik yaparak yasanın 19 ve 42. maddelerinde yazılı kurallara riayet etmeksizin tekliflere dayalı maliyeti ve kalitesi belli olmayan şekilde mantolama, ortak kullanım alanı olan asansörde onarım işlemi yaptığını iddia ederek toplantı davetiyesi ve kararı kat maliki olarak tarafına tebliğ edilmemiş olan duyurularda yazılı işlemlerin yetkisiz yönetici tarafından yaptırılmasının tedbiren durdurulmasına, 26/06/2008 ve 21/03/2013 tarihli kat malikleri kurulunda alınan kararların iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın KMK 33/1 maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....
Dava, kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
Bu nedenle, kamulaştırmasız elatma nedeniyle açılacak tazminat davası aynı zamanda temliki tasarruf işlemini de kapsamakta olup, 634 sayılı KMK.'nun 45. maddesi uyarınca kat maliklerinin oybirliğiyle birlikte dava açması gerekir. Hukuk Genel Kurulu görüşmeleri sırasında bir kısım üyelerce, yönetici veya yönetim kurulu üyelerinin bir kısmının aynı zamanda kat maliki olması halinde, açılan davaya kat maliki olan yönetim kurulu üyesinin payı oranında devam edilerek hüküm kurulması gerektiğine ilişkin değişik gerekçe ile yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği görüş olarak belirtilmiş ise de, somut olaydaki davanın yönetim kurulu adına verilen vekaletname kapsamında açıldığı, kat maliki olan yönetim kurulu üyesinin kendi adına vekaletname vermediği, temliki tasarrufa ilişkin olarak yukarıda belirtilen 45. madde uyarınca kat malikleri kurulunun oybirliği ile karar alması gerektiği gerekçeleriyle kurul çoğunluğu tarafından azınlık görüşü benimsenmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile..... 187 ada, 42 parselde bulunan ve 4 bloktan oluşan (90 daire ve 2 işyeri) yarım inşaat için 23.03.2014 tarihinde Olağanüstü Kat Malikleri Kurulu toplantısı yapıldığını, bu toplantıda yarım kalan inşaatın taşeron firma aracılığı ile yaptırılmasının kararlaştırıldığını, 20.04.2014 tarihli Kat Malikleri Kurulu toplantısında yönetime en uygun teklif veren firma ile anlaşılması, bağımsız bölüm başı düşen miktarın hesaplanarak kat maliklerine sunulması ve işletme projesi hazırlanması konusunda yetki verildiğini, 08.05.2014 tarihinde Yönetim Kurulu toplantısı yapıldığını, bu toplantıda kat maliklerinin inşaatın tamamlanması için ödeyecekleri katkı payları...
; 5. madde ile tutanağa geçirilen bu kararın kanuna aykırı olduğu gibi müvekkilini rencide ettiği, bu sebeplerle yönetici seçimine ilişkin 6 nolu kararın tüm sonuçlarıyla birlikte iptali; müvekkili yönetici seçilmekten men eden 5 nolu kararın tüm sonuçlarıyla birlikte iptali yönetim boşluğunun giderilmesi için mahkemece yeni bir yönetimin atanması istenilmiş, mahkemece; davacının A2 Blok 126 nolu bağımsız bölüm maliki olduğu; 11/01/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının tebliğinden itibaren 30 günlük yasal süre içerisinde davanın açıldığı; davalıların toplantının 6 nolu kararı ile yönetim kuruluna seçildikleri; ancak Kat Mülkiyeti Kanununun 30. maddesi gereğince kat malikleri kurulunun; kat maliklerinin sayı ve arsa payının yarısından fazlasıyla toplanıp oy çokluğuyla karar alınacağı amir hüküm olarak düzenlenmiş olup; davalıların yönetici seçildiği bu toplantıda yeterli toplantı sayısı olmadan yönetici seçildikleri anlaşıldığından yönetici seçimine ilişkin 6 nolu kararın KMK ve...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP ve GEREKÇE: Dava, KMK'dan kaynaklanan yönetim planının iptali, kayyım atanması ve hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Bilindiği gibi; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun ek 1.maddesi uyarınca, bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar sulh hukuk mahkemesinde çözümlenecektir. Ancak, 634 sayılı KMK’nın uygulanabilmesi için kat mülkiyeti kurulu taşınmaz tek parsel üzerinde bulunmalıdır. Tek parsel üzerinde bulunmakla birlikte henüz kat mülkiyeti kurulmamış ancak kat irtifakı tesis edilmiş ise, KMK’nın 17.maddesi gereği anataşınmazın fiilen tamamlanmış ve anataşınmazdaki bağımsız bölümlerin en az 2/3’ünün fiilen kullanılıyor olması halinde de KMK hükümleri uygulanacaktır. Birden fazla parsel üzerinde kurulu sitelerde ise, KMK’nın hükümlerinin uygulanabilmesi için toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir....
Yargıtayın kararlılık kazanan uygulamalarına göre, kat malikleri kurulunca herhangi bir karar alınmamış veya işletme projesi kat maliklerine tebliğ edilmemiş, veya tebliğ edilip kesinleşmemiş olması, davalının kat malikleri kurulu toplantısına katılmaması, katılıp da muhalif kalması, kat maliklerinin ortak yaşam yeri olan apartman işlemlerinin sağlıklı yürütülebilmesi için kat malikini ve onların bağımsız bölümünde kira sözleşmesine veya başka bir nedene dayanarak oturanları ortak gider borcunu ödeme sorumluluğundan kurtarmaz....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, iptali istenen toplantının olağanüstü toplantı niteliğinde olduğu, 11.01.2015 günlü olağanüstü apartman genel kurul toplantısında alınan ve iptali istenen karara muhalefet şerhi konulduğu tespit edilmekle 634 sayılı KMK' nın 29. maddesine göre, önemli bir sebebin çıkması halinde, yönetici veya denetçinin veya kat maliklerinin 1/3'nin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı ya da taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir. İlk çağrı yapılırken, birinci toplantıda, yeter sayısının sağlanamaması halinde, ikinci toplantının nerede ve hangi tarihte yapılacağı da belirtilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan doğan tüm uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, yerel mahkemece kat irtifakına ilişkin hususların Kat Mülkiyeti Kanunu'nda düzenlendiği hususunun gözden kaçırılmış olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu dışında çözüme kavuşturulamayacağını, 634 sayılı Kanuna ilişkin uyuşmazlıkların çözümünde sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan yerel mahkemece verilen görevsizlik kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
