Şöyle ki; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu m.17/3'te "Kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin 2/3'si filen kullanılmaya başlanmışsa kat mülkiyetine geçilmiş olsa dahi, ana gayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır." düzenlemesi mevcut olup; ana taşınmazda kat irtifakı kurulu olmasının kat mülkiyeti kanununun uygulanması için tek başına yeterli olmadığı, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için yapının fiilen tamamlanmış olmasının yanı sıra bağımsız bölümlerin 2/3'sinin de fiilen kullanılmaya aglandığgnın sabit olması gerektiği belirtilmiştir. Bu sebepler neticesinde somut olayda bağımsız bölümlerin 2/3'sinin fiilen kullanılmaya başlandığı sabit olmadığından Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanamayacak olup geçerli bir genel kurul oluşmadığı da görülecektir. Hukuka ve yasaya uygun olmayarn bir genel kurul toplantısında herhangi bir karar alınması da mümkün olamayacaktır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, 17.8.2008 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptalini ve hakimin müdahalesini talep etmiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ve hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1.maddesi hükmüne göre, bu kanunun uygulanmasından kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara ilişkin davalar değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenir.Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre, kat mülkiyeti ancak tek parsel üzerinde bağımsız bölümlerde tesis edilir ve bu şekilde kurulmuş kat mülkiyeti rejiminde Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın, davalı kooperatifin 06/09/2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların ve 09/03/2016 tarihli tadilat projesinin butlanla malul olduğunun tespitine yönelik olduğu, Nilüfer Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısından davalı kooperatife ait tüm bağımsız bölümlere ait taşınmazların 03/01/2020 tarih ve 297 numaralı işlemle kat mülkiyetine geçtiğinin bildirildiği, dolayısıyla, iptali istenen 06/09/2020 tarihli toplantının, kooperatif genel kurul toplantısı olarak yapılmış ise de toplantı tarihinden önce taşınmazlar üzerinde kat mülkiyeti kurulduğu için aslında bu toplantı teknik anlamda kat malikleri toplantısı olduğu, bu nedenle bu toplantıda alınan kararların geçerliliğinde ve gerekli oy nisabının tesbitinde Kat Mülkiyeti Kanunun uygulanması gerektiği ve dava kat mülkiyetinden kaynaklandığından Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin...
Mahkemece davanın kabulü ile; ... sitesi kat malikleri kurulunun 03/08/2014 tarihli kat malikleri kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....
Mahkemece Riva Konakları Sitesinde yapılan 25/01/2015 tarihli olağanüstü genel kurul ve bu genel kurulda alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanunu 42. maddesinde sayılan ana gayrimenkulün ortak yerlerinin düzgün veya bunları kullanmanın daha rahat veya bu yerlerden elde edilecek faydanın çoğaltılmasına yarayacak nitelik ve ilaveler şeklinde olduğu, bu sebeple kararların kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile alınmasının gerektiği, alınan kararların bu şartları taşımadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Davada ise; birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site kat malikleri kurulu kararının iptali talep edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Yasa ile birden fazla imar parseli üzerindeki toplu yapılar Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamına alınmış ise de; davaya konu sitede 5711 sayılı Yasa uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmemiştir. Bu nedenle görev hususunun Kat Mülkiyeti Kanununa göre değil, genel hükümlere göre tayini gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/90 Esas KARAR NO : 2022/1241 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 18.08.2021 KARAR TARİHİ : 28.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.01.2022 Mahkememizde görülen Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...’nın 18.08.2021 harç tarihli İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu davada dava dilekçesi ile; davalı ......
Mahkemece, Kat Mülkiyeti Kanununun 32.maddesi uyarınca genel kurul kararının iptalini, toplantıya katılan ve olumsuz oy kullanan kişinin isteyebileceğini, davacının toplantıya katılıp olumlu oy kullanması nedeniyle genel kurul kararının iptalini istemesinin MK'nun 2.maddesindeki dürüstlük kuralına aykırı bulunması nedeniyle reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Kat Mülkiyeti Kanununun 33 ve Ek 1. maddeleri uyarınca, kat mülkiyetinden doğan her türlü uyuşmazlık müddeabihin miktar ve değerine bakılmaksızın Sulh Mahkemelerince çözümlenir.Davada ise; birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site kat malikleri kurulu kararının yokluk ve butlanla malül olduğunun tespiti talep edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Yasa ile birden fazla imar parseli üzerindeki toplu yapılar, Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamına alınmış ise de; davaya konu sitede 5711 sayılı Yasa uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmemiştir....
KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 19 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 42 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde; anataşınmazın kat malikleri kurulunca 02.02.2006 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini, iptal kararı verilmediği takdirde Kat Mülkiyeti Yasası'nın 43. maddesi uyarınca lüks yenilikler için yapılacak harcamalardan bağışık tutulmalarını istemiş, mahkemece davalılardan Turgay ve Müjdat dışındakiler yönünden davanın kabulüyle anataşınmazın kat malikleri kurulunun 02.02.2006 günlü toplantısında apartmanın dış cephesinin mantolanması ve en iyi cins dış cephe boyasıyla boyanması yönünde alınan kararın iptali yolunda hüküm kurulmuştur....
Yani kat irtifaklı anataşınmazın inşaatının tamamen bitirilmiş olması ve aynı zamanda en az 2/3'ünde fiilen iskan edilmiş olması gerekir. Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitelerde ise Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için yukarda belirtilen şartlarla beraber toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir. Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununda 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde ise uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....
