in 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesine göre tefhimden işlemeye başlayan bir haftalık kanuni süresinden sonra sundukları 26.08.2019 ve 02.01.2020 tarihli dilekçelerle temyiz ettikleri ve dosya kapsamına göre eski hale getirme talebi yerinde görülmediğinden, vaki eski hale getirme talebi ile kanuni süresinden sonra gerçekleşen temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 25.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
eski hale getirme talebinin reddine karar verilmekle, mevcut haliyle CMUK'nın 310/1. maddesinde düzenlenen bir haftalık kanuni süresinden sonra hükmün temyiz edilmesi nedeniyle vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 29.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
nın kendisine yapılan tebligatın usulsüz olduğundan bahisle 27.10.2016 tarihinde eski hale getirme talepli temyiz dilekçesi sunduğu, 27.10.2016 ve sonraki tarihlerde de tebligatın usulsüz olduğu gerekçesiyle temyiz talepli dilekçeler sunduğu, yerel mahkeme tarafından 08.09.2023 tarihli ek karar ile infazın durdurulmasına, sanık ...'nın eski hale getirme dilekçeleri ile ilgili Yargıtay tarafından bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava dosyasının Yargıtaya gönderilmesine karar verildiği görülmüştür. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan Tebliğname’de, sanık ...'nın eski hale getirme istemli temyiz itirazı yönünden herhangi bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla, bu hususa ilişkin ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle,12.12.2023 tarihinde karar verildi....
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, hükmün kendisine usulünce tebliğ olunmadığını beyan ile 16.10.2015 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 311. maddesi uyarınca eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, eski hale getirme talebini inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan mahkemenin hukuki dayanaktan yoksun olan ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün, sorgusunda beyan ettiği adresine tebliğ edilememesi üzerine, 31.10.2014 tarihinde adres kayıt sistemindeki adresine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın yasal süresi geçtikten sonra 16.10.2015 tarihinde temyiz inceleme başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla; eski hale getirme ve temyiz istemli başvurusunun 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 03/05/2016 tarihinde oybirliği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın 29/03/2007 tarihli kararın sorgu adresine tebliğinden sonra verdiği 21.12.2012 tarihli dilekçesinde kararın kendisine tebliğ edilmediğini, eski hale iade ve temyiz isteminde bulunduğunu ifade etmesi üzerine mahkemece 03/01/2013 tarihli ek-karar ile tebliğin usulüne uygun olup süreden sonraki temyizin reddine karar verilmiş olup, sanığın söz konusu isteminin eski hale getirme ve temyiz talebi niteliğinde bulunduğu ve CMK'nın 42. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu, ayrıca 03/01/2013 tarihli temyizin reddine ilişkin kararın temyize tabi olup bu kararın sanığa tebliğ edildiğine dair dosya içinde tebellüğ evrakına rastlanmadığı anlaşılmakla, öncelikle...
Dava, müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 297/2. madde ve bendine göre; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Kanunun bu hükmüne aykırı olarak davalı tarafın, plan ve projeye aykırı olarak gerçekleştirdiği imalatların nelerden ibaret olduğu ve bunların ne şekilde eski hale getirileceğinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/04/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
, bu eylemin komşuluk hukukuna aykırı olup, görüntü kirliliği yarattığı beyanla davacı - karşı davalının projeye aykırı olarak gerçekleştirdikleri hususların müdahalenin men'i suretiyle giderilmesi talep edilmiş, mahkemece; 1-Asıl dava yönünden; a-Site yönetimine karşı eski hale getirme davası açılmayacağından ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında davacı yöneticiye davalı aleyhine eski hale getirme istemli bu davanın açılması konusunda kat malikleri kurulunca verilmiş bir yetkiye rastlanılmamış olup, mahkemece bu konuda verilmiş bir yetki var ise bunun davacı vekilinden temini ile dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 6.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dr. ... tarafından düzenlenen rapora göre davacılar vekilinin işlemden kaldırma kararı verilen duruşmanın yapıldığı gün saat 08.30'da kroner arter hastalığı nedeniyle acil olarak tedavi altına alındığı ve aynı gün saat 16.00'ya kadar tıbbi tetkik ve tedaviye tâbi tutulduktan sonnra 5 günlük istirahat raporu verildiği ve eski hale getirme istemli dilekçenin bu 5 günlük istirahat süresinin bitiminden itibaren HUMK 168/I. maddesindeki 10 günlük sürede verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemesince dilekçe ve ekindeki belgelere göre eski hale getirme istemi incelenip karara bağlandıktan sonra verilecek kararın temyizi mümkündür....
Kat 3 numaralı bağımsız bölüme davalının haksız müdahalesinin önlenmesi ve dairenin davalı tarafından eski hale getirilmesine, eski hale getirme için yapılacakların tespitine, davalının, kanuna aykırı olarak çatıda inşa ettiği eklentinin yıkılarak binanın çatısının davalı tarafından eski hale getirilmesine, eski hale getirme için yapılacakların tespitine, yargılama giderleri, yıkım ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Kavak Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03/04/2023 tarih 2023/171 Esas, 2023/205 Karar sayılı ilamıyla mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
