"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, tasfiye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın eski hale getirme istemli temyiz talebinin incelenmesinde; Gıyabi kararın, sanığın bildirdiği adreste Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre usulüne uygun tebliğ edilmesi nedeniyle eski hale getirme koşullarının oluşmadığı, sanığın 01.12.2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 31.03.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 31.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İCRA MAHKEMESİ Gerektiği halde sermaye şirketinin iflasını istememek suçundan sanık ... hakkında açılan davada müştekinin şikayet hakkının İİK'nun 349.maddesi gereğince düşürülmesine ilişkin karara yönelik eski hale getirme isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden,Yargıtay C.Başsavcılığının tetkiksiz iade istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nun 42/2.maddesi gereğince eski hale getirme talebinin reddine yönelik kararlara karşı temyiz yasa yolu mümkün olmayıp, itiraza tabi bulunduğundan, müşteki vekilinin 09.03.2010 tarihli dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulüyle itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahal mahkemesine tevdiine, 20.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
İCRA MAHKEMESİ İİK’nun 333/a maddesine muhalefet etmek suçundan sanık ... hakkında açılan davada müştekinin şikayet hakkının İİK’nun 349.maddesi gereğince düşürülmesine ilişkin karara yönelik eski hale getirme isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının tetkiksiz iade istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 5271 sayılı CMK’nun 42/2.maddesi gereğince, eski hale getirme talebinin reddine yönelik kararlara karşı temyiz yasa yolu mümkün olmayıp, itiraza tabi bulunduğundan, müşteki vekilinin 9.3.2010 tarihli dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulüyle itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahkemesine tevdiine, 05.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA MAHKEMESİ İİK'nun 333/a ve 345/a maddelerine muhalefet etmek suçundan sanıklar ..., ... ve ... haklarında açılan davada müştekinin şikayet hakkının İİK'nun 349.maddesi gereğince düşürülmesine ilişkin karara yönelik eski hale getirme isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının tetkiksiz iade istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nun 42/2. maddesi gereğince eski hale getirme talebinin reddine yönelik kararlar itiraz Yasa yoluna tabi bulunduğundan, müşteki vekilinin 14.1.2010 tarihli temyiz isteminin itiraz dilekçesi olarak kabulüyle merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine tevdiine, 10.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2016 tarihli ve 2016/20 esas, 2016/463 Karar sayılı kararının sanık tarafından eski hale getirme talebi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Temyiz süresinin geçirilmiş olması nedeniyle ileri sürülen eski hale getirme istemleri hakkında inceleme ve karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun) 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yargıtaya ait olması karşısında, sanığın eski hale getirme istemli dilekçesi üzerine Mahkemesince, 31.12.2021 tarihli ek kararla, eski hale getirme talebinin reddine karar verilmesi üzerine itiraz mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/30 Değişik ... sayılı kararı ile 31.12.2021 tarihli ek karar hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve sanığın dilekçeleri hakkında karar verme yetkisinin Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olması nedeniyle gereğinin yapılması için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesinin 1. fıkrasında, “süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında; hükmün temyizi aşamasında, sanığın temyiz istemi ile birlikte sunduğu eski hale getirme niteliğindeki talepleri hakkında dairemizce karar verilmesi gerektiği, bu nedenle mahkemenin sanığın eski hale getirme istemli temyiz talebinin kabulüne dair 07.12.2015 tarihli ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/1-2. maddesi "tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır....
Mahkemece, bilirkişi raporunda belirtilen eski hale getirme işlemi için davalıya 3 aylık süre verilmesi yerinde olmayıp, belirtilen hususun infaz sırasında dikkate alınması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiş ve bu husus kararın bozulmasını gerektirmişse de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 1. paragrafın son cümlesinde yer alan '' eski hale getirilmesi için davalıya KMK 33 md. göre üç (3) aylık süre verilmesine,'' ibarelerinin hükümden çıkartılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 26.05.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ne var ki, Nevşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/67 D.İş sayılı Tespit Dosyasında dava tarihindeki eski hale getirme bedelinin 10.257,00 TL olarak tespit edildiği, bu kez eldeki dosyada yapılan ilk uygulamada; tespit zamanındaki arazi yapısı ile keşif sırasındaki arazi yapısının değiştiği, bazı yerlerde çalışma yapılıp düzeltilmesi ve tel örgü çekilmesi nedeniyle tecavüz miktarının dolayısıyla eski hale getirme bedelinin değişerek dava tarihi itibariyle 6.739,00TL olarak tespit edildiği, tarafların bilirkişi raporuna itirazları üzerine alınan ek raporda ise bu bedelin 8.525,00 TL olarak belirlendiği, kararın Dairece usulden bozulmasından sonra yapılan ikinci uygulamada ise bilirkişilerin 2013 yılındaki eski hale getirme bedelini 17.175,44 TL olarak tespit ettikleri, oysa eldeki davanın 26.2.2009 tarihinde açıldığı gözetildiğinde mahkemece ilk bilirkişi raporuna alınan ek rapordaki bilimsel verilere uygun olarak hesaplanan 8.525,00 TL eski hale iade bedeline karar verilmesi gerekirken...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık tarafından verilen eski hale getirme, temyiz ve infazın durdurulmasına ilişkin dilekçelerde; babasının emekli gazi olduğunu, okuma yazma bilmediğinden gelen tebligatı kendisine vermediğini bu nedenle temyiz hakkını kullanamadığını belirttiği ancak temyiz dilekçesi ve eski hale getirme istemli dilekçelerin birlikte verilmesi halinde, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca karar verme yetkisinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğu, bu nedenle mahkemenin 08/04/2019 tarihli 2011/219 E. 2012/46 K sayılı ek kararı kaldırarak yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen kararın, sanığın sanığın savunması sırasında bildirdiği adresine tebligata çıkarıldığı, 30.03.2012 tarihinde sanığın babasına tebliğ edildiği, yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu, UYAP üzerinden...
İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, sanığın 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu ve 311 inci maddelerinde gösterilen süre geçtikten sonra mahkûmiyet kararına karşı eski hale getirme talepli temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla; Sanığın süresinde olmayan eski hale getirme talepli temyiz isteğinin 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2023 tarihinde karar verildi....
