Bu nedenle davacının kendi adına bağımsız bölümünün tescilini isteyebileceği kabul edilmelidir. Ne var ki dosyaya giren tapu kayıtlarından, taşınmazın halen arsa olarak kayıtlı bulunduğu ve kat irtifakının henüz kurulmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece 14 nolu bağımsız bölüm olarak tescil kararı verilmiş ise de kat irtifakı bulunmadığından bu haliyle hükmün infaz kabiliyeti olmadığı açıktır. Öte yandan davada bağımsız bölüm kaydındaki takyidatların kaldırılması da istenmiştir. Mahkemece bu hususta gerekçe gösterilmeden istemin reddedilmesi de isabetsizdir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, inşaatın teslim edilmesi gereken tarih üzerinden uzun süre geçmesine rağmen %2 seviyesinde .../... yapıldığı ve yüklenicinin edimini yerine getirmediği, tamamlama ihtimalinin de olmadığı, davacı arsa maliklerinin sözleşmeyi geriye etkili olarak fesihte haklı oldukları, asıl dava ve birleşen dava konularının aynı olması ve davanın niteliği gereği yüklenici ile beraber yükleniciden bağımsız bölüm satın alan tapu maliklerine karşı açılması gerekmesi ancak birleşen davada yüklenici ile yükleniciden bağımsız bölüm satın alan tapu malikleri taraf olarak gösterilmesine rağmen asıl davada sadece yükleniciye karşı açılmış bir dava bulunduğu gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile 25.08.2006 tarihli protokolün geriye dönük olarak iptaline, 9.024,41 TL tazminatın davalı yükleniciden tahsiline, dava konusu taşınmazın tapu kaydının davalı ...'...
Bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere kat irtifakı kurulurken 2 numaralı bağımız bölüme eklenti olarak tahsis edilen ve tapu siciline de bu şekilde geçirilen kayıt ile yönetim planı hükmü, bu anataşınmazdan sonradan bağımsız bölüm satın aldığı anlaşılan davacıları da bağlayacağı muhakkaktır. Davalının 2 numaralı bağımsız bölüme eklenti olarak tahsis edilen kömürlükler ile garajı mimari projesine uygun tarzda kullanmasında herhangi bir yasal engel bulunmamaktadır....
Yönetim planının celbedildiği, 36/e maddesine göre bağımsız bölüm ve eklentisi ile ortak yerlerde kat malikleri kurulunca müsaade edilmedikçe kedi, köpek, tavuk gibi hayvanların beslenemeyeceğinin düzenlendiği görülmüş olup, tapu kaydına göre kat mülkiyetinin kurulu olduğu, KMK 28. maddeye göre yönetim planının kat malikleri için bağlayıcı olduğu bilinmektedir. Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2015/10963 Esas 2016/8614 karar 30/05/2016 tarihli kararında KMK 28. madde gereğince yönetim planının bütün kat maliklerini bağlayan sözleşme niteliğinde olduğu, yönetim planında bağımsız bölüm maliklerinin kendi bağımsız bölümleri ve eklentiyle ortak yerlerde hayvan besleyemeyecekleri kararlaştırıldığında davalının yönetim planına uymak zorunda olduğu şeklinde içtihadı da dikkate alındığında, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
Mahallesi, 4693 ada 39 parselde 2, 3 ve 5 bağımsız bölüm numarası ile tapuya kayıtlı bağımsız bölümler üzerine davacı banka lehine ipotek tesis edildiğini, kredi taraflarınca varılan anlaşma neticesinde sadece 3 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin terkini için Tapu Müdürlüğüne yazı yazıldığı halde davalı ... Müdürlüğünün her üç taşımaz üzerindeki ipoteği terkin ettiğini, terkin işleminden hemen sonra 2 numaralı bağımsız bölümün birleşen dosya davalısı ...'e, 5 numaralı bağımsız bölümün ise birleşen dosya davalısı ...'...
Türk Medeni Kanununun 1012. ve Tapu Sicil Tüzüğünün 60 ila 64. maddelerinde yedi bölüm olarak düzenlenen “beyanlar” gerek tescillerden, gerekse şerhlerden farklıdır. Kütüğün beyanlar hanesine işlenen kayıt, kural olarak ne bir ayni hak ihdas eder ne de şahsi bir hakkı güçlendirmeye yarar. Beyanların fonksiyonu, gayrimenkulle ilgili bazı fiili veya hukuki durumlara ya da zaten mevcut bulunan bazı haklara aleniyet sağlamaktan ibarettir. Somut olayda; dava konusu taşınmazlar 29.05.2003 tarihinde 1091 yevmiye no'lu işlemle davacı tarafından satın alınmıştır. Taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine aynı tarihte 1087 yevmiye numarası ile "Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşmemiş 2001/215 E. 2002/393 K. sayılı ... lehine tasarruf iptali" şeklindeki kaydın işlendiği anlaşılmıştır. Davacı bu kaydın mülkiyet hakkını kısıtladığını ileri sürerek terkinini istemektedir. Davasını da tapu sicil müdürlüğüne yöneltmiştir....
ada, 11 parsel sayılı taşınmazda A Blok, Bodrum kat, 15 bağımsız numaralı depo niteliğindeki bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın depo niteliği ile apartmanın ortak kullanım alanı olarak tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
kararlaştırıldığını, sözleşmenin 9.madde hükmüne göre arsa sahibi ...’ın 7 numaralı bağımsız bölümü dava dışı kişilere verme taahhüdünde bulunduğunu, ancak ...’ın 14 numaralı bağımsız bölümü 03.08.1994 tarihli satış vaadi sözleşmesiyle davacı ...’ya, 7 numaralı bağımsız bölüm ise 07.09.1998 tarihli satış vaadi sözleşmesiyle diğer davacı ...’ya satış vaadinde bulunduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile 14 numaralı bağımsız bölümün ..., 7 numaralı bağımsız bölümün ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat yapmakta olduğu veya arsa sahibinin aynı zamanda yüklenici sıfatıyla hareket ederek (yapsatçı konumunda) inşa etmekte olduğu binalardan bağımsız bölüm satın alınması halinde Borçlar Kanununun 163. maddesi (TBK m. 184) gereğince üçüncü kişiye yapılacak temlikin yazılı olması yeterlidir. Yapılan bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; Kendi taşınmazında bina yapan (yapsatçı) davalı ... İnş. Tic. San. AŞ’den bağımsız bölüm satın alan davacının tapu iptal ve tescile yönelik talebinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; tapu kaydında satışa ilişkin şerh yahut beyan bulunmadığından, davalı haciz ve ipotek lehdarlarının işlemlerinde kötüniyetli olduklarının davacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir....
Bodrum kattaki 24 bağımsız bölüm numaralı dükkan , 2. Bodrum kattaki 2 nolu bağımsız bölüm numaralı mesken, zemin kattaki 9 nolu bağımsız bölüm numaralı mesken, 1. Kattaki 15 numaralı bağımmsız bölüm mesken, 2. Kattaki 17 ve 18 nolu bağımsız bölüm sayılı mesken, 3. Kattaki 22 numaralı bağımmsız bölğm sayılı dubleks meskenin arsa sahibine kalacağı, geriye kalan bağımsız bölğmlerin ise müteahide kalacağının belirtildiği, daha sonra taraflar arasında imzalanan 15/07/2017 tarihli protokol ve taahhütname ile projede yapılan değişiklik sonucu; 3. Bodrum kattaki 1 bağımsız bölüm sayılı dükkan, zemin kattaki 11 bağımsız bölüm sayılı mesken, 1. Kattaki 12 bağımsız bölüm sayılı mesken, 2. Kattaki 17 ve 19 bağımsız bölüm sayılı mesken, 3....
