Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/351 Esas sayılı) dava bakımından 12537 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 1,2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin muvazaa hukuksal nedenine dayalı dava sonucunda tapu kayıtları iptal edildiğinden vasiyetnamenin geçerliliğini koruduğu gerekçesi ile kat irtifakı kurulmadan önce 12537 parsel sayılı taşınmaz hakkında düzenlenen 11.02.1991 tarihli vasiyetname ile kat irtifakı kurulduktan sonra 12537 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 3 nolu bağımsız bölüm hakkında düzenlenen 08.08.1996 tarihli vasiyetnamenin iptali isteğinin reddine;birleşen (... 7....
Gerçekten de, TMK’nın 1020. maddesi hükmü gereğince “tapu sicilinin açıklığı prensibi” uyarınca tapuyla ilgili işlem yapan herkesin kaydı araştırması halin icabı ve hayatın olağan akışı gereği olduğundan hiç kimse tapu sicilindeki bu kaydı bilmediğini ileri süremez. Somut olaya gelince, davaya konu 3431 ada 1 parsel numaralı taşınmazda 3. kat 10 ve 12 no’lu ve 1. kat 4 no’lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarına 07.12.2006 tarihinde, 3. kat 11 no’lu bağımsız bölüm tapu kaydına 19.12.2006 tarihinde, 2. kat 8 no’lu bağımsız bölüm tapu kaydına da 17.09.2009 tarihinde, asıl ve birleştirilen dava davacıları tarafından mülkiyetlerinin dava konusu edildiği ve bu nedenle de bu bilginin tedbiren tapu kayıtları üzerine şerh edildiği dosya kapsamı ve tapu kayıt örnekleri ile sabittir....
Davacının iddia ettiği gibi fazladan iki daire oluşmuş ve tadilat projesi sırasında tüm maliklerin muvafakatlerinin olup olmadığı tespit edilerek buna ilişkin tadilat projesi yapılmışsa ve arsa sahipleri adına oluşan bir bağımsız bölüm tescil edilmişse tapu kaydının mimari projeye uygun hale getirilmesi konusunda taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri dikkate alınarak kat mülkiyeti kurulması sırasında ve tadilat projesinin uygulanmasında varsa projeye aykırı yanlışlıkların düzeltilmesine karar verilmeli aksi halde kat mülkiyetine yönelik ortak alanın bağımsız bölüme dönüştürülmesi noktasında tüm maliklerin oybirliği ile karar vereceği dikkate alınarak buna göre karar verilmelidir. 2) Bir kısım kat maliklerinin dava konusu 22 numaralı depo için bazı konularda ...’i vekil tayin ettikleri ancak kötüniyetli olduğunun anlaşılması üzerine azledilmesi için tapu müdürlüğüne talepte bulunulduğuna ilişkin beyanları mevcut olmakla bu konu hakkında tapu müdürlüğünden ilgili...
Mah. 28828 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fiili durumu ile tapudaki kat mülkiyeti tesisine ilişkin kayıtların farklı olması sebebiyle, kat mülkiyetine dair şerhin tapu kaydından terkini ile tapu kaydının fiili duruma uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece, tapu kaydında bağımsız bölüm sahibi olarak görünen kişilerin taşınmazda belli bir payları bulunduğunu, istenen düzeltmenin yapılması mülkiyetin nakli sonucu doğuracağından davanın tapu kaydında düzeltim davası olarak görülmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile duruşma yapmadan davanın reddine karar verilmiştir. Dava, taşınmazda kat mülkiyetinin kaldırılması istemine ilişkindir. Öncelikle belirtmek gerekir ki; duruşma yapmadan karar verilebilmesi için, hukuken bunun mümkün olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.05.2007 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu kaydındaki ipotek şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Bir kısım davalılar 5 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin terkin edilebileceğini ancak arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesindeki yüklenici edimleri bütünüyle yerine getirilmediğinden 8 numaralı bağımsız bölüme ilişkin talebin reddi gerekeceğini savunmuştur. Mahkemece, 01.08.1994 günlü ipotek akit tablosunda yazılı bedel davacılara depo ettirilerek ipoteğin terkinine karar verilmiştir....
Mahallesi 593 ada 10 parselde kayıtlı 4 nolu kat irtifaklı bağımsız bölüm tapu kaydındaki 15.10.1986 tarihli ve 5253 yevmiye numaralı kamulaştırma şerhi ile 14.02.1996 tarihli ve 964 yevmiye No.lu beyanın terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin hukuki dayanaktan yoksun olup, kesin hüküm niteliğindeki kamulaştırma kararı nedeniyle söz konusu şerhin tescil yapılmaksızın terkininin mümkün olmadığını, kamu yararı kararı alınarak kamu hizmetine tahsis edilen alanın kamuya enerji sağlama hizmeti için kullanılmakta olduğunu, ancak taşınmazın bağımsız bölüm niteliğinde olması nedeni ile tescil işlemi yapılamadığını, söz konusu şerhin terkini halinde kesin hüküm niteliğindeki kamulaştırma kararının uygulanma olanağı kalmayacağı gibi kamu menfaatinin zarara uğrayacağını, kamu zararı oluşmasına sebebiyet verileceğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
ilgili tapu kaydının eklenti bilgileri kısmında yazılı "ek-1 depo" kaydının iptaline, apartmanın ortak alanı olarak işlem görmesine, davacının eklenti kaydının iptaline ilişkin davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.09.2010 gün ve 125-697 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 1-Çekişme konusu 238 ada 27 parsel 12 bağımsız bölüm nolu meskenin tüm intikallerini gösterir şekilde tedavüllü tapu kaydının (kütük sayfasının) ve dayanağı belgelerin ilgili merciinden temini, 2-Dava dilekçesinde sözü edilen çekişmeli 12 nolu bağımsız bölümle ilgili 13.04.2000 tarihli akit tablosunun getirtilmesi, 3-237 ada 61 parsel sayılı taşınmazın intikallerini gösterir biçimde tapu kaydının temin edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
gayrimenkulünde onaylı proje hilafına anataşınmazın ortak alanına müdahalede bulunulduğu, bu hususun yönetim planı hükümlerine ve KMK hükümlerine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 16 bağımsız bölüm nolu daireye katılan terasın projedeki şekline uygun olarak eski haline iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Her ne kadar dosyaya sunulan yapı kayıt belgesinde bahsi geçen taşınmaz 5 nolu bağımsız bölüm ise de mahkemece bu hususun netleştirilmesi gerekmektedir. Uyap sisteminden alınan tapu kaydına göre 5 nolu bağımsız bölümün karar tarihinden sonra üçüncü kişiye satıldığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece; dava konusu taşınmaz açıklığa kavuşturularak 5 nolu bağımsız bölüm olduğunun anlaşılması halinde davalı kat malikinin karar tarihinden sonra maliki olduğu bağımsız bölümü üçüncü kişiye devrettiğinden 6100 sayılı HMK'nın 125. maddesine göre işlem yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir. Bununla birlikte ilk derece mahkemesince yazılı şekilde karar verilmiş ise de verilen bu karar infaza da elverişli değildir. Verilen kararın hüküm kısmında da bilirkişi raporunda geçen krokideki hangi alanlara müdahalenin önlenmesine karar verildiği açıkça belirtilmemiştir....
