Mahkemece, asıl davanın kabulü ile davalı ... adına kayıtlı 8 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/179 esas sayılı dosyasında 6 no'lu bağımsız bölümün yargılama sırasında davacıya tapuda devredilmesi nedeniyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, birleşen ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/79 esas sayılı dosyasında ise 6 nolu bağımsız bölüm yönünden 1.000,00 TL cezai şartın davalı ...'...
e devredildiğini ileri sürerek, davalı ... ... adına kayıtlı zemin kat 3 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, 05.11.2009 tarihli dilekçe ile dava konusu taşınmazın kat irtifakına göre 4 numaralı bağımsız bölüm numarasını aldığını belirterek, ... adına kayıtlı olan 4 numaralı bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yüklenici Yakup; inşaatı tamamlayamadığını satış bedelini iadeyi kabul ettiğini beyan etmiştir. Davalı ... ... ise; harici satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu, taşınmazı tapu kayıt malikinden satın aldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Dahili davalı ...; yükleniciye verilmesi gereken bağımsız bölümlerin kendisine ve talep ettiği kişilere verildiğini, inşaatın yarım bırakıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere el atmanın önlenmesi ve 46 nolu kazan dairesi niteliğindeki bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile ortak yer olarak tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili asıl davada ve birleştirilen davada B Blok zemin katında bulunan ve kazan dairesi niteliğiyle 46 nolu bağımsız bölüm olarak tapuya kayıtlı yerin aslında ortak yer olduğunu ileri sürerek 46 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile ortak yer olarak tescilini ve davalıların ortak yer olan kazan dairesine el atmalarının önlenmesi ile buranın projeye uygun hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Dosyanın incelenmesinde, ana taşınmaza ait kat irtifakı kuruluş evrakının (tescil belgesi, bağımsız bölüm listesi, varsa numarataj krokisi, yönetim planı ve diğerleri) dosya içerisine alınmadığı, mimari proje, bağımsız bölüm listesi, tapu kaydı ve fiili kullanımları karşılaştırmalı gösterir şekilde bilirkişi raporu ile uyumsuzluğun nereden kaynaklandığı belirlenmeden ve davanın numarataj düzeltimi istemine ilişkin olduğu dikkate alınmadan tapu iptali ve tescili şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki, tapu kaydında numarataj düzeltimi yapılabilmesi için mimari projeye aykırı tapuya tescil yapılması, mimari projede belirlenen numarataja aykırı tescil bulunması gerekir. Mimari projeye uygun oluşturulan tapu kaydında numarataj düzeltimi yapılamayacağı gibi, tapu kaydının fiili kullanıma uygun hale getirilmesi veya fiili kullanıma uygunluk için tapu iptali ve tescile karar verilmesi mümkün değildir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı yöneticinin anataşınmazda kat maliki olup olmadığı konusunda ilgilisinden bilgi alınarak kat maliki ise bağımsız bölümünü gösterir tapu kaydının tapu müdürlüğünden, 2-Dava konusu ana taşınmazın varsa onaylı tadilat projesi ile onay tarihinden önce tüm kat maliklerinin muvafakatının bulunup bulunmadığı ile muvafakat belgelerinin ilgili belediye başkanlığından, 3-Tadilat projesinin onay tarihi tespit edildikten sonra onay tarihi itibariyle tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden, Getirtilerek alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2019/1725 2020/1688 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; '' Davalı-Borçlu maliki bulunduğu 122 Ada/3 Parsel -092 İMBAT 12- 3 Bağımsız Bölüm Villa kat maliki olup, delil listelerinde ve ek'te sunulan İşletme Projesi/Ada Paylaşım Cetveli ve aylık Aidat Bildirim tebliği ile ayrıntılı İcraya konu borç ekstresine konu Bağımsız bölüm Aidat borcunu ödemediği için Büyükçekmece 2.İcra Müdürlüğü'nün 2019/24450 Esas sayılı dosyası ile; aleyhine icra takibi yapılmış olup, borçlunun haksız ve yersiz itirazı sonucu icra takibi durmuştur....
Ancak, 14 parsel sayılı taşınmazdaki 13 nolu bağımsız bölümün temlike konu 1/2 payı üzerinden davacıların miras payları oranında iptal-tescile karar verilmesi gerekirken, tamamı üzerinden davacıların miras payları oranında hüküm kurulması isabetsizdir. Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından; mahkeme kararının hüküm kısmının "Dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi 183 ada 14 parselde bulunan (arsa payı 10/234) 13 nolu bağımsız bölüm tapu kaydının iptali ile ... 10. Noterliğinin 31/08/2012 tarih ... yevmiye numaralı veraset ilamı dikkate alınarak davacıların payları dikkate alınarak 1/12 payının ... 1/12 payının ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... İlçesi ... Mahallesi 212 ada 5 nolu parselde bulunan (arsa payı 2/24) 7 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacıların payları dikkate alınarak 1/12 payının ... 1/12 payının ... adına tapuya kayıt ve tesciline," şeklindeki 2. bendinin "Dava konusu ... İlçesi ......
den sorularak, gelen yazı cevabına göre 108 ada 2 parseldeki A 4 Blok, 4. kat, 20 nolu bağımsız bölüm dışında bir başka taşınmazın bildirilmesi halinde, bildirilen parselin de (bağımsız bölüm ise bağımsız bölümün) tedavüllü tapu kaydının temin edilmesi, geri çevirmeyle istenilen hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediği denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 9.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece verilen karar daha önce, anataşınmaza ait yönetim planı ile tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir şekilde tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesi için de geri çevrilmişse de gereği yerine getirilmemiştir. Gerçekten de, dosyaya daha önce getirilen tapu kaydı fotokopisinden hangi bağımsız bölümün, ne kadar arsa payı ile hangi malike ait olduğu anlaşılamamaktadır. Bu sebeple, tereddüde yol açmamak için anataşınmaza ait yönetim planı ile 8.2.2004 tarihi itibarıyla hangi bağımsız bölümün, ne kadar arsa payı ile hangi malike ait olduğunu gösterir şekilde tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 8.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar ise sözleşmeye konu taşınmazın 5 nolu bağımsız bölüm olduğunu, 4 nolu bağımsız bölüm olmadığını savunarak tedbirin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece 08/09/2022 tarihli celse ara kararı ile 4 nolu bağımsız bölüm üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir. Dayanak sözleşmede taşınmaz 1.kat 5 nolu bağımsız bölüm olarak yazılmış olup davacı dava dilekçesinde 1.kat 4 nolu bağımsız bölümü satın aldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkin olup taraflar arasında dava ve sözleşmeye konu taşınmazın bağımsız bölüm numarasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Tapu iptal ve tescil davasına konu 1.kat 4 nolu bağımsız bölüm davalı Eval İnşaat...Şti.adına tapuda kayıtlıdır. Sözleşmeye konu 1.kat 5 nolu bağımsız bölüm ise dava dışı kişi adına tapuda kayıtlıdır....
